SP
"параметризованные типы" а ты предлагаешь конкретные типы
Size: a a a
2020 July 27
АГ
дженерики в том смсыле, в каком они есть, .. ну я их использовал на плюсах, не слишком активно. мне не нравятся они. по сути, нужно только научиться объявлять массивы типов как тип... вот это правда нужно.
A
то есть ты не знаешь что такое дженерики
Ну вообще меня вот этот конкретный пример тоже немного вводит в ступор.
АГ
не понимаю, зачем параметризация типа... в компилируемых языках понятно. но в пыхе то можно интерфейс объявить же...
SP
Ну вообще меня вот этот конкретный пример тоже немного вводит в ступор.
что именно?
A
что именно?
Именно вот такое объявление функции.
SP
interface NormalizerInterface<T, R>
{
public function normalize(T $object, $format = null, array $context = []): R;
public function supportsNormalization(mixed $data, $format = null): bool;
}
A
Два генерик параметра, один в аргументе второй в ретурне, друг с другом никак не связаны.
SP
вот пример из симфони где мне нужны дженерики
A
interface NormalizerInterface<T, R>
{
public function normalize(T $object, $format = null, array $context = []): R;
public function supportsNormalization(mixed $data, $format = null): bool;
}
Ну, ты же понимаешь что это совершенно другое, нежели ты привел выше. Тут генерик параметры на уровне класса а в примере выше на уровне функции. Совершенно разная семантика.
АГ
зачем array<string, SomeClass> когда можно просто SomeClass[] либо, для ассоциативных массивов, что-нибудь конечно надо бы придумать, чтобы отличать ассоциативные от обычных массивов... вот этот ужасный устоявшийся синтаксис с угловыми скобками конечно годится, но как-то... усложняет понимание и несколько избыточен, имхо.
SP
Два генерик параметра, один в аргументе второй в ретурне, друг с другом никак не связаны.
то что они в сигнатуре метода тебя не смущает? что значит не связаны?
SP
Ну, ты же понимаешь что это совершенно другое, нежели ты привел выше. Тут генерик параметры на уровне класса а в примере выше на уровне функции. Совершенно разная семантика.
ну для тайпскрипта я бы всеравно определял подобный тип трансформации... даже на уровне функции...
АГ
interface NormalizerInterface<T, R>
{
public function normalize(T $object, $format = null, array $context = []): R;
public function supportsNormalization(mixed $data, $format = null): bool;
}
почему в этом примере нельзя ввести еще пару интерфейсов?
SP
почему в этом примере нельзя ввести еще пару интерфейсов?
потому что интерфейс не твой?
SP
симфони же
АГ
Normalizable / Normalized...
A
то что они в сигнатуре метода тебя не смущает? что значит не связаны?
class<T> { function id(T):T } и class { function<T>id(T): T } совершенно разные вещи
SP
class<T> { function id(T):T } и class { function<T>id(T): T } совершенно разные вещи
у тебя есть функция которая принимает на вход T и возвращает R. что не так?
SP
Normalizable / Normalized...
что?