F
или в проектной документации?
И тут тоже нежелательно. Есть термины госта
Size: a a a
2020 May 26
EO
очень хочется ссылок на НТД где бы можно было прочесть критерии - какие ОТР влияют на безопасность (и их нужно повторно согласовывать), какие нет. Кабель - довольно очевидно что может повлиять (тип кабеля например, исполнение). А ППКП - если сертификат есть и у того, что был в проектной, и у того, что хотим в рабочей прописать?
EK
Женя, если в П, есть в скобочках (или аналог), то можно.
А как прошли ггэ, без Смет?
А как прошли ггэ, без Смет?
A
Будет интересно если кто-то найдёт)) д
EO
И тут тоже нежелательно. Есть термины госта
ну формально в 87 ПП РФ вообще нет спецификации. Но по-факту - она всегда есть, для тех же смет
A
Женя, если в П, есть в скобочках (или аналог), то можно.
А как прошли ггэ, без Смет?
А как прошли ггэ, без Смет?
Коммерческий объект
EO
Женя, если в П, есть в скобочках (или аналог), то можно.
А как прошли ггэ, без Смет?
А как прошли ггэ, без Смет?
вопрос теоретический. Сметы конечно тоже быть должны. Но к примеру мы меняем оборудование, оставаясь в рамках сметы
EO
цена не увеличивается, может наоборот даже - становится чуть меньше
AP
Насколько знаю, допускается отступление в 10% от проектной стоимости + к РД прикладываются сравнительные ВОР (что было на П и что стало на Р)
FS
Имеем документацию, прошедшую экспертизу и получившую положительное заключение, по АУПС. Делаем рабочую документацию, в которой меняем в ОТР одного производителя на другого. И тут возникает развилка. В каком случае мы обязаны проходить экспертизу заново?
Анонимный опрос
0%
В любом случае обязаны пройти заново
0%
Если меняется кабельная трасса или число извещателей
0%
Принципиальные решения не меняются (соблюдение 123ФЗ) - проходить заново экспертизу не требуется
0%
Другой ответ (в комментариях)
В моем мире с феями при замене оборудования пожарной автоматики надо заново проходить экспертизу. Опять же, в моем мире с феями, проектировщик должен оценить требования к надежности оборудования (это напрямую влияет на коэффициент готовности системы, а значит и на индивидуальный риск в конечном итого), его качественные характеристики и только потом выбрать конкретную марку. Выбор делается под конкретный объект. Выбор оборудования - принципиальное решение. Другое дело, что проектировщик (снова из моего мира с феями) может приложить таблицу эквивалентной замены или выпустить П под несколько вариантов. Структурка в большинстве случаев будет у всех разная, значит и несколько их надо будет в проекте делать.
EO
Насколько знаю, допускается отступление в 10% от проектной стоимости + к РД прикладываются сравнительные ВОР (что было на П и что стало на Р)
это да, есть МДС 11-18.2005 «Методические указания о составе материалов, представляемых для рассмотрения предложений о переутверждении проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений»
FS
Невозможно заменить тот же Schrack с его резервированием всего и вся, множественной связностью на какой-нибудь Болид со сборкой чудо-шкафов для обмена сигналами и кощеевой смертью в виде уязвимой нитки RS485. Кто скажет, что решение в данном случае не принципиальное? Еще как! И сравнивать те же Шраковские извещатели с защитой от ложняков и ДИП34А, что Жигули с мерином.
EO
Невозможно заменить тот же Schrack с его резервированием всего и вся, множественной связностью на какой-нибудь Болид со сборкой чудо-шкафов для обмена сигналами и кощеевой смертью в виде уязвимой нитки RS485. Кто скажет, что решение в данном случае не принципиальное? Еще как! И сравнивать те же Шраковские извещатели с защитой от ложняков и ДИП34А, что Жигули с мерином.
это понятно, речь идет про один класс оборудования. Болид-Рубеж-Сигма +- одинаковое
t
Я имел в виду госзакупки. Без проекта нельзя закупать.
Да закупают, ток в тз пишут сперва проект нарисовать)
FS
это понятно, речь идет про один класс оборудования. Болид-Рубеж-Сигма +- одинаковое
Ну вот, например, некий юный проектировщик считает, что Болидом можно заменить Шрак. Где критерии того же класса?
FS
Вот если проектировщик в П написал, что можно на выбор Рубеж-Болид-Сигма-Аргус и т.п., то вообще ноль проблем
EO
Ну вот, например, некий юный проектировщик считает, что Болидом можно заменить Шрак. Где критерии того же класса?
коэффициент готовности - отличный вариант, ещё бы все MTBF измеряли бы по оборудованию)))
IT
|\/|
например, вот принципиальная схема электрики, и всё понятно, и во всех проектах она будет выглядеть примерно одинаково, но для каждого объекта индивидуально в своих параметрах. И всем понятно, и оформляется по типовому.
В электрике это называется однолинейная схема. И да она строго одинаковая везде, потому, что не может быть никакой другой топологии - только ЛИНЕЙНАЯ. В СКС и видеонаблюдении сплошь и рядом то "звезда", то "кольцо", а чаще гибрид того и другого - "кольцо с ответвлениями". Поэтому всегда по разному получается.
AP
Ну вот, например, некий юный проектировщик считает, что Болидом можно заменить Шрак. Где критерии того же класса?
ок. а кто определяет нужно проекту идти на повторное рассмотрение или не идти?