Ну Лк как параметр без уточнений как он получен - ничего не говорит. Картинка ведь умирает постепенно. Т.е. на 0.03 Лк камера ещё видит, а на 0.029 Лк уже нет? А что конкретно она видит при 0.03 Лк? Единых методик измерений не существует

Господа вы на что будете опираться при проектировании? и защищать проект и проходить экспертизу?на "допустим" "может быть" или на параметры производителя. Поэтому смотрим даташиты и практически разницы по чувствительности между 3МП и 2Мп не видим. а значит вывод что там где надо расчитывать пиксель на метр для чтения лиц или номеров машин и т.д. берешь то что даст это качество.
а одна камера на .01 уже хуже видит другая на .03 хуже это же слова, если так критично то нужно провести макетные испытания собрав разных производителей как это делает Хонович и станет все понятно

Нужно знать выдержку, сигнал/шум, апертуру при которых получена заявленная чувствительность

ну может быть

Совершенно верно

Чтобы тебе заказчик не предъявил, почему у него при выдержке 1/100 и и освещенности 5 лк камера ничерта не видит, хотя в даташите заявлено 0.01

ну так это у многих дано, открываем A&E и читаем

Но при этом никто не расскажет о цифровой обработке - алгоритмах конкретных производителей. Они тоже влияют на картинку

ну так мы все время уходим от сути - 3МП и 2МП

человек поинтересовался что лучше вот и хотелось ему как то помочь с ответом))

Не бывает лучше, Евгений Озеров написал же. Нужно конкретные условия учитывать.

Не бывает лучше, Евгений Озеров написал же. Нужно конкретные условия учитывать. - нет он написал что 3МП не имеет смысла

И отстаньте вы уже от пикселей)

хорошо

вопрос так и замяли)))

Лично мы за 5 лет работы больше 2 мп на улице использовали всего два раза

Потому как смысла нет и светочувствительность ниже