А в остальном заказчик занимается эксплуатацией, и ему некогда собирать и предоставлять данные...

некогда-нанимается техзаказчик, который следит за выдачей, а потом и за приемом

На стройке максимум прораб, гл инж приезжает раз в квартал обычно

ну многие данные даже при наличии в договоре пункта об обследовании - все равное можно получить только от заказчика. Это проблема была бы куда менее острой, если бы при строительстве все участники не забивали бы болт на ведение исполнительной документации, а заказчик исправно бы хранил ее у себя по всем инженерным системам. Тогда он бы просто передавал проектировщику имеющуюся у него исполнительную - и все, проблем бы не было. Но исполнительной или вообще нет, или она делалась путем замены титульника рабочей, а реально на стройке не велась. Так что не все так однозначно - многое зависит и от монтажных организаций, и от самого заказчика

Ни кто не будет на это деньги тратить.

сами себе злобные буратины, что тут скажешь, не понимают просто что это выгодно в долгосрочной перспективе, а экономят копейки

это не аргумент...можно без проекта тогда тоже обойтись)

типа приглашаешь себе рабочих на участок и типа говоришь сделайте че-нить хорошее...этажа так 2 или 3 но по нормам))

огромная проблема, что заказчики не мыслят категориями "затраты на весь жизненный цикл" и экономят на какой то фигне, не видя что далее это выльется в огромные проблемы и затраты при эксплуатации

типа сиюминутная экономия

а мы вместо того, чтобы убеждать заказчика работать по-новому - ругаемся между собой типа кто виноват - проектировщик, монтажник или эксплуатант. Виноват всегда заказчик - это его объект и он за него отвечает, в том числе за выбор подрядчиков

убедит только время (возможно) или возможно страхование объектов, где платежи зависят от правильности постройки, т.е убедит рубль)

Все просто понимают, что в организациях огромное кол-во "новобранцев", или просто не опытных в их направлении строительства или реконструкии и платить за то, что потом сделают и без это "прослойки" ни кому не охото. Да и многие директора эксплуатирующих организаций наверное не хотят за это платить

совершенно согласен, лучший учитель - это карман) главное - правильные стимулы

Всем добрый, вопрос по практике стройки, ищу опытного человека, работавшего стройконтролем или руком проекта, на объекте плывут ГРО, анкерные группы фундаментов пляшут по высотных отклонениям от +20 до -20 см, на обьекте калапс и вакханалия, нужна консультация, как донести до Заказчика, что пока не сделаем норм ГРО, все только ухудшаться будет. Или все не так критично, как мне кажется

Есть допуски

Соответственно все должно быть в допуске, не в допуске значит не соответствует нормам

Не в допуске и не соответствует нормам, но важные люди на совещаниях говорят: и так построим. Только как металлы будем собирать, большой вопрос

Допуски нормативные сейчас никого не интересуют

Доброго дня, подскажите могу я здесь поискать инженера проектировщика?