Size: a a a

2021 June 14

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
Конкретно я сталкивался с проблемой распространения софта клиентам, у которых могут быть одобренные своими админами/безопасниками дистрибутивы, и рекомендованные нами они не могли или не хотели использовать. Докер ее вполне решил, немного к тому же упростив настройку
источник

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
Я не говорю, что это манна небесная и его нужно юзать всем, он определенно не всем подойдёт. Меня интересовали аргументы против
источник

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
А, ну и локальная разработка/тестовое развертывание тоже упростились
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Мои аргументы против докера:
1. Оверхед на пустом месте
2. Существующие аналоги для контроля сервисов, изоляции сред, сборки в артефакты
источник

ML

Maksim Lapshin in pro.elixir
Это просто повезло :)


те поибешники, которые рекомендуют какую-нибудь безумную хрень иногда могут узнать что оказывается докер - это вообще не про безопасность :)
источник

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
Меня ещё интересовал вопрос, пользовался ли кто-нибудь фишкой распределенного выполнения кода в erlang на куче машин и какие тут варианты в случае докеризации. Но либо этим никто не пользуется, либо не пытался это докеризировать, ибо незачем, либо кубер. Особо ничего в этом направлении не видел
источник

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
2. Например?
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Это, кстати, странно, учитывая что докер работает от рута. Могли бы хотя бы podman использовать
источник

ML

Maksim Lapshin in pro.elixir
Докер - хороший способ склеить разнородные артефакты деятельности разных команд, требующий средней и высокой квалификации эксплуатантов.


Для софта, который должен уметь поставить даже араб, который не понимает что файрвол на вход и выход - разные вещи, это слишком и ненужно сложно.

Достаточно сложить все в /opt, собрать под ubuntu 16.04 и все будет ок
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Для контроля сервисов: systemd, runit и прочие иниты. Самый красивый инит в эрланговском стиле это s6 + 66
Для изоляции сред:  nix, freebsd jail, даже банальный chroot
Для сборки в артефакты: nix,  xbps, deb, rpm, всякие языковые типа эрланговских релизов
источник

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
Freebsd кто-то использует? Chroot нормально работает с systemd юнитами?
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Ну да, в этом случае докер хорошо справляется с теми программами, которые написаны на голанге
Со всем остальным у докера сложно. Взять, например, настройку epmd когда несколько контейнеров запущены на одном хосте. Или, например, прямой доступ к ядру из серии ebpf
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
chroot нормально работает с юнитами.
Фряха особенно хорошо работает с эрлангом из-за kqueue
источник

ММ

Максим Мартынов... in pro.elixir
Слышал что поддержку kqueue в FreeBSD для erlang отключили из-за багов, может у меня какая-то устаревшая инфа
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Докер популярен, по-моему, чисто из-за того что его очень легко продать. Чтобы решить классические проблемы эксплуатации с докером нужно просто уметь писать портянки на баше. Стабильность таких вещей понижается с увеличением сложности, но всем плевать

Да и взять вообще понятие стабильности в баш-скриптах...
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Хым, возможно. А где слышал?
Я помню выступление опса из whatsapp, который рассказывал как переход с freebsd на linux заставил их увеличить количество инстансов
источник

A ß in pro.elixir
xbps классно использовать, но я боюсь он не применим вне своей экосистемы
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Ну...
источник

A ß in pro.elixir
ты либо используешь репозиторий войда, который роллинг релиз, со всему вытекающими, и это не единственная его особенность, либо с нуля придумываешь свой собственный репозиторий и получается закат солнца вручную
источник

A ß in pro.elixir
такой подход подойдет для проектов, где буквально все зависимости принадлежат вам или вендорятся
источник