Size: a a a

2021 June 10

LL

Lama Lover in pro.elixir
Уже поздно
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Уже есть then и tap
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
И прочий кал
источник

AD

Anastasiya Dyachenko in pro.elixir
да не, ты же сам говоришь что они для этого не подходят
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
> fun

Ловите эрлангиста
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Ну, если завести at, то then и tap будут не нужны
источник

A ß in pro.elixir
да блин
источник

AD

Anastasiya Dyachenko in pro.elixir
ну также можно сказать про case|with, case|if и тд
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
tap итак не нужен. Написать что-то типа |> then(fn x -> do_something(x); x end) вместо |> tap(&do_something/1) не так уж и сложно
источник

AD

Anastasiya Dyachenko in pro.elixir
ну вот видишь, шансы есть)
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Ну не совсем
источник

AB

Alex Bubnov in pro.elixir
Ну, в нем сишный код, я не большой сторонник нативных вещей без большой необходимости.
источник

AB

Alex Bubnov in pro.elixir
Это сейчас ведь невалидный синтаксис, да?
источник

AB

Alex Bubnov in pro.elixir
А может и валидный
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Валидный
источник

Е

Евгений in pro.elixir
Это точно.
источник

AB

Alex Bubnov in pro.elixir
Вообще, конструкция занятная, надо попробовать
источник

LL

Lama Lover in pro.elixir
Я понял что это просто with {:ok, result} <- something, do: do_something(result)
Только в него можно пайпить. Всё
источник

AB

Alex Bubnov in pro.elixir
Я так сходу не могу уловить границы применимости, часто ли мне нужно обрывать пайпы.
источник

AB

Alex Bubnov in pro.elixir
А оборвать его и не получится всё равно, это я галлюцинирую
источник