AB
или там на D, кресты, хаскель
Size: a a a
2021 May 18
Е
Не знаю. В процентах 90 моего кода я бы с удовольствием применил стат-типизацию.
AB
в beam статическая типизация нахер не сдалась, серьезно
Е
Ну так я сижу на эликисре не за дин-типизацию, а за те самые процессы.
AB
даже номинативность эликсирных страктов - это очень гнусный трейдоф в неправильную сторону
Е
в beam нет, а в языках поверх вполне.
AB
а зачем? еще раз - есть го, есть хаскель, такие же асинхронные, но при этом статически-типизированные.
Е
конечно, надо было на рекордах делать :)))
LL
Но так статическая типизация (с проверкой ошибок и оптимизациями) же будет невозможна
LL
Это банальная проблема остановки
AB
ты разницу между номинальной и структурной типизацией понимаешь?
LL
Я могу доказать почему это невозможно, но это вроде очевидно
Е
в го сам язык просто жопа, в остальных асинхронность не такая крутая как в beam как ни крути.
Е
В D же возможна.
Е
Нет :) Объясни.
LL
Мы же выяснили что любому треду можно послать любое сообщение, поэтому он может упасть и сломаться
Е
Эликсир это не только голые процессы.
LL
Мы вроде говорили о том, что статическая типизация без написания обработчиков для всех возможных сообщений невозможна
LL
Точнее, она возможна, но ничего особого не привносит. Всё те же ошибки в рантайме
Е
Ну и что? Пусть система сообщений и сами процессы будут типизированы в рантайме. Зато обертки вокруг них и обычные функции будут статически типизированными.