Е
Я о принципиальной возможности ОТП в статически типизированных языках.
Size: a a a
2021 May 18
LL
Не понимаю в чём, если тип сообщения всё равно определяется в рантайме
Е
Еще раз, на уровне сообщений разницы нет. Но для обычных функций разница будет.
LL
Не понимаю о чём ты
Е
Ты не сможешь вызвать функцию
foo(string a, int b) вот так foo(2, "hello").AB
может мы всё же остановимся на консенсусе, что акторы всё же если и типизируются, то откровенно через жопу, и если хочется типы - то нужно идти на языки с CSP?
Е
При этом статический полиморфизм позволит легко реализовать полиморфные функции вроде
Собственно в D они уже есть, причем ленивые.
Enum.map.Собственно в D они уже есть, причем ленивые.
LL
Так я и сейчас не смогу :/
Есть гарды, есть диалайзер
Есть гарды, есть диалайзер
Е
гарды - это рантайм, диалайзер, как я уже говорил часто лажает.
LL
Я всё ещё могу оборачивать каждый
Enum.map в приватную функцию и писать к ней спекиLL
Диалайзер довольно часто помогает
Е
Ужас. В статически типизированном языке это не нужно.
LL
Но вот статическая типизация довольно часто ставит палки в колёса
Е
В нормальном языке с нормальной поддержкой статического полиморфизма.
Е
От языка зависит. По большей части не сильно больше диалайзера.
AB
какого статического полиморфизма, трейты/тайпклассы чтоли?
LL
Я считаю что этот разговор не уместен не потому что динтипизация это круто
А потому что для эрланга, как языка для максимально долгоживучих систем, статичексая типизация совсем не подходит
А потому что для эрланга, как языка для максимально долгоживучих систем, статичексая типизация совсем не подходит
Е
дженерики, шаблоны
AB
вообще, я не понимаю, зачем сидеть в чятике динамического абсолютно языка и топить за статическую типизацию
AB
идите на го