AR
Если эти элементы - это куски
То я бы привёл их к виду
astТо я бы привёл их к виду
{functuon_name_atom, args_list}не, это ж уже сильно после ast
AST лежит лиспуф
Size: a a a
2020 May 22
LL
Взглянул. В
уф
уф
AR
Взглянул. В
уф
AST лежит лиспуф
m-expr на самом деле, но с репрезентацией на списках
LL
не, это ж уже сильно после ast
Мой совет - постарайся избавиться от разноразмерных туплов и тогда матчить станет заметно легче
PG
учти только, что nimble_parsec генерирует функции, которые матчат бинари, вполне можно написать адовую грамматику, которая скомпилируется не очень хорошо
PG
их и так несложно матчить, просто не очень красиво
AB
учти только, что nimble_parsec генерирует функции, которые матчат бинари, вполне можно написать адовую грамматику, которая скомпилируется не очень хорошо
В смысле, это какое-то подобие парсер-комбинаторов, напрочь прибитое к бинарям?
AB
Если так, то это хорошая, смешная шутка
PG
Это и есть комбинаторы, только немного специфичные
PG
Бинари там на входе, на выходе что напишешь
2020 May 23
AR
привет! а нельзя тайпспеки получить в каком-то виде в рантайме и провалидировать их?
NB
Привет
что такое провалидировать в райнайме - хз
Code.Typespec.fetch_specs(Module)
что такое провалидировать в райнайме - хз
AR
validate(spec, value) -> true | false
AR
Привет
что такое провалидировать в райнайме - хз
Code.Typespec.fetch_specs(Module)
что такое провалидировать в райнайме - хз
ну вот есть генератор валидаторов из этого представления спеков?
AR
я пока нашел эксперимент по генерации генераторов (ой) для пропчека из тайпсеков https://github.com/evnu/propcheck_derive (обсуждение тут https://github.com/alfert/propcheck/pull/128)
NB
А какую задачу ты пытаешься решить?
Имхо, сложные бизнес-ентити все равно околоневозможно описать эрланговыми спеками, а для строгости инпута простых типов есть guards.
Имхо, сложные бизнес-ентити все равно околоневозможно описать эрланговыми спеками, а для строгости инпута простых типов есть guards.
AR
я хочу имея на руках спеку убедиться, что функция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возвращает описаное в спеке
AR
статичная проверка через dialyzer далеко не всегда способна это проверить / опровергнуть и это ок
ŹR
я хочу имея на руках спеку убедиться, что функция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возвращает описаное в спеке
А как это можно сделать? Ты получается должен запустить функцию на всей области определения и потом проверить всю ее область значений
NB
Он, как я понял, хочет крашить рантайм если функция нарушает свою спеку