AA
мне было интересно, таким образом use можно использовать или нет?
Size: a a a
2020 May 20
P
то, что тебе надо как я понимаю это поведение GenServer с функцией init/1
ŹR
мне было интересно, таким образом use можно использовать или нет?
нельзя
AA
то, что тебе надо как я понимаю это поведение GenServer с функцией init/1
типа того
LL
типа того
Тогда
defoverridableP
типа того
выше ссылка на код из GenServer который это реализует
AA
да спасибо,
я все же сделал без выебонов, по простому)
я все же сделал без выебонов, по простому)
LL
да спасибо,
я все же сделал без выебонов, по простому)
я все же сделал без выебонов, по простому)
Но всё-таки у тебя должна быть очень веская причина использовать
use вместо @behaviourAA
Но всё-таки у тебя должна быть очень веская причина использовать
use вместо @behaviourя хотел написать validate один раз и использовать его уже везде.
P
defoverridable имеет один минус, у тебя остается реализация функции "по-умолчанию"P
если ты этого не хочешь, лучше юзать before_compile с Module.defines?
AA
Еще дальше Go и C++. Go как раз в основном начал свой путь как замена Си. В Badoo/Mail/Yandex ну и так далее. Не крестов, а именно си кода.
М-м-м, заменять сишку на го — это надо быть очень упорным… Чаще всего на го уходят с питона, по-моему. А где в яндексе с С на го ушли? И где там был С, в основном либо плюсы, либо жаба, либо питон.
ŹR
я хотел написать validate один раз и использовать его уже везде.
И почему ты не можешь один раз написанный validate вызвать везде?
AA
И почему ты не можешь один раз написанный validate вызвать везде?
хотелось попробовать через use.
А так, в итоге так и сделал
А так, в итоге так и сделал
P
М-м-м, заменять сишку на го — это надо быть очень упорным… Чаще всего на го уходят с питона, по-моему. А где в яндексе с С на го ушли? И где там был С, в основном либо плюсы, либо жаба, либо питон.
На стринги-браузере ЕМНИП решили переделывать бекенд (что там за бек я без понятия) с Си на Go, для удобства поддержки. При этом скорость их все-равно устраивала.
P
М-м-м, заменять сишку на го — это надо быть очень упорным… Чаще всего на го уходят с питона, по-моему. А где в яндексе с С на го ушли? И где там был С, в основном либо плюсы, либо жаба, либо питон.
Заменять Си (работающий) вряд ли кто-то будет, а вот делать новое, когда тебе нужен Си подобный язык уже не все хотят на Си. С го в этом плане проще. Как и с Rust по аналогии проще, нежели с крестами.
AA
Скорее всего тма просто настолько отвыкли от plain C, что сишкой плюсы назвали. 8))
AA
Заменять Си (работающий) вряд ли кто-то будет, а вот делать новое, когда тебе нужен Си подобный язык уже не все хотят на Си. С го в этом плане проще. Как и с Rust по аналогии проще, нежели с крестами.
Си-подобный язык нужен либо в жёсткой железячине (RT, embed), либо легаси, либо писать критикал-участки, вылизывая их до идеала. Во всех трёх случаях го как-то не к месту.
Вот быстро написать какой-нибудь микросервисок, что б он не особо тормозил, и не падал в рантайме в непредсказуемых местах — самое оно. Как раз вместо питона.
Вот быстро написать какой-нибудь микросервисок, что б он не особо тормозил, и не падал в рантайме в непредсказуемых местах — самое оно. Как раз вместо питона.
P
Си-подобный язык нужен либо в жёсткой железячине (RT, embed), либо легаси, либо писать критикал-участки, вылизывая их до идеала. Во всех трёх случаях го как-то не к месту.
Вот быстро написать какой-нибудь микросервисок, что б он не особо тормозил, и не падал в рантайме в непредсказуемых местах — самое оно. Как раз вместо питона.
Вот быстро написать какой-нибудь микросервисок, что б он не особо тормозил, и не падал в рантайме в непредсказуемых местах — самое оно. Как раз вместо питона.
Вы смотрите в разрезе скорости, я смотрю в разрезе функционала языка. Так то если рассматривать Rust это Си/С++ а Golang это ничего, ибо он значительно медленее чем С/С++.
P
По богатству синтаксиса/функциональности/расширяемости Go=C, Rust=C++