Е
наверное я злоупотребляю пайпами?
Size: a a a
2020 May 19
Е
хотя мне нравится
AD
в тестах принято для каждой отдельной функции использовать describe и внутри отдельно расписывать тесты для разных кейсов, не компоновать все в один test
Е
в тестах принято для каждой отдельной функции использовать describe и внутри отдельно расписывать тесты для разных кейсов, не компоновать все в один test
тесты, если честно я немного наугад писал, добиваясь 100% покрытия кода
Е
по доброму их можно сильно сократить
LL
тесты, если честно я немного наугад писал, добиваясь 100% покрытия кода
- если компаратор будет
- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
- Отсутствие документации и спек внутри кода
- Можно писать
- И почему компаратор называется
>= то всё будет работать очень грустно- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
- Отсутствие документации и спек внутри кода
- Можно писать
is_function(less, 2)- И почему компаратор называется
less ?Е
- если компаратор будет
- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
- Отсутствие документации и спек внутри кода
- Можно писать
- И почему компаратор называется
>= то всё будет работать очень грустно- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
- Отсутствие документации и спек внутри кода
- Можно писать
is_function(less, 2)- И почему компаратор называется
less ?нельзя такой компаратор, я в доках условие не прописал, а оно есть
Е
название из плюсов зацепил, оно никакого значения не имеет
AD
- если компаратор будет
- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
- Отсутствие документации и спек внутри кода
- Можно писать
- И почему компаратор называется
>= то всё будет работать очень грустно- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
- Отсутствие документации и спек внутри кода
- Можно писать
is_function(less, 2)- И почему компаратор называется
less ?- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
сорян но это вкусовщина
- Большой пайп в одну строку в инспекте
сорян но это вкусовщина
AD
я бы больше обратила внимание на case true -> .. false -> ..
LL
нельзя такой компаратор, я в доках условие не прописал, а оно есть
Так а кто знает что эта либа работает только с линейно-упорядычевающими компараторами?
Типа деревья строятся не только на бесклассово-упорядоченных множествах
Я бы предоставил апи для компараторов типа
Типа деревья строятся не только на бесклассово-упорядоченных множествах
Я бы предоставил апи для компараторов типа
:lt, :eq, :gt как в DateTime.compareLL
я бы больше обратила внимание на case true -> .. false -> ..
Я такое не заметил в коде
Е
- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
сорян но это вкусовщина
- Большой пайп в одну строку в инспекте
сорян но это вкусовщина
это стандартный автоформатировщик так делает
LL
- одинаковые функции не разделяются пустой строкой
- Большой пайп в одну строку в инспекте
сорян но это вкусовщина
- Большой пайп в одну строку в инспекте
сорян но это вкусовщина
Вот про разделение строкой предупреждает даже компилятор
А большой пайп в одну строку - это просто про читаемость
А большой пайп в одну строку - это просто про читаемость
Е
Я такое не заметил в коде
есть кое где, а что плохого?
LL
есть кое где, а что плохого?
Есть
ifЕ
Есть
ifкек, то говорят if говно, то наоборот :)
AD
большой пайп обычно ограничивается макс длиной строки и как я уже сказала вкусовщина, разделение строкой вроде нигде не предупреждается, только последовательность (писать одинаковые функции подряд)
Е
большой пайп обычно ограничивается макс длиной строки и как я уже сказала вкусовщина, разделение строкой вроде нигде не предупреждается, только последовательность (писать одинаковые функции подряд)
совсем большие, разделяет сам форматтер
AD
кек, то говорят if говно, то наоборот :)
про if говно было обсуждение упортых требований