ŹR
(cond ...)
Size: a a a
2020 May 16
МЛ
а, да, сорян
МЛ
заработало
DR
а почему нельзя так:
при этом вот так
with :ok <- something(),эликсир ругается на "end,"
:ok <- cond do
a>b -> one_branch()
true -> another_branch()
end,
:ok <- something_more() do
:ok
end
при этом вот так
with :ok <- something(),оно работает, но у меня появляется лишняя вложенность которая мне не нужна, она ломает мой возврат ошибок, т.к. вместо
{:ok} <- {cond do
a>b -> one_branch()
true -> another_branch()
end},
:ok <- something_more() do
:ok
end
{:error, reason} я теперь могу получить ещё и {{:error, reason}}Попробуй cond ... end взять в обычные скобочки: ()
МЛ
спасибо!
LL
Но лучший совет - всё-таки переписать этот ужас
ŹR
В эликсире вообще лисп код валиден из коробки:
(Enum.map [1,2,3,4], &(&1+1))
DR
Но лучший совет - всё-таки переписать этот ужас
И тут соглашусь полностью.
МЛ
в 99% случаев оно у меня вот так выглядит:
но для частного кейса сейчас есть вот такой фрагмент:
как вы предлагаете это переписать? просто вынести cond в отдельную функцию ради одного её упоминания?
with :ok <- required(name),
:ok <- start_with_letter(name),
:ok <- valid_name(name) do
но для частного кейса сейчас есть вот такой фрагмент:
with :ok <- required(name),
:ok <-
(cond do
type == "episodes" -> start_with_letter_or_digit(name)
true -> start_with_letter(name)
end),
:ok <-
valid_name(name) do
как вы предлагаете это переписать? просто вынести cond в отдельную функцию ради одного её упоминания?
LL
в 99% случаев оно у меня вот так выглядит:
но для частного кейса сейчас есть вот такой фрагмент:
как вы предлагаете это переписать? просто вынести cond в отдельную функцию ради одного её упоминания?
with :ok <- required(name),
:ok <- start_with_letter(name),
:ok <- valid_name(name) do
но для частного кейса сейчас есть вот такой фрагмент:
with :ok <- required(name),
:ok <-
(cond do
type == "episodes" -> start_with_letter_or_digit(name)
true -> start_with_letter(name)
end),
:ok <-
valid_name(name) do
как вы предлагаете это переписать? просто вынести cond в отдельную функцию ради одного её упоминания?
Угу, выносить код в функции вообще полезно для пищеварения
LL
в 99% случаев оно у меня вот так выглядит:
но для частного кейса сейчас есть вот такой фрагмент:
как вы предлагаете это переписать? просто вынести cond в отдельную функцию ради одного её упоминания?
with :ok <- required(name),
:ok <- start_with_letter(name),
:ok <- valid_name(name) do
но для частного кейса сейчас есть вот такой фрагмент:
with :ok <- required(name),
:ok <-
(cond do
type == "episodes" -> start_with_letter_or_digit(name)
true -> start_with_letter(name)
end),
:ok <-
valid_name(name) do
как вы предлагаете это переписать? просто вынести cond в отдельную функцию ради одного её упоминания?
Потому что скорее всего этот код кто-то будет читать потом...
МЛ
могу заменить на if, это я просто перебирал варианты пока искал почему не компилится, поэтому там конд, а так там и case был, и if :)
но принципиально в читаемости это же мало что поменяет
но принципиально в читаемости это же мало что поменяет
LL
могу заменить на if, это я просто перебирал варианты пока искал почему не компилится, поэтому там конд, а так там и case был, и if :)
но принципиально в читаемости это же мало что поменяет
но принципиально в читаемости это же мало что поменяет
Лучше заменить на паттернматчинг в отдельной функции
МЛ
ясно, спасибо!
LL
def start_with("episodes", name), do: start_with_letter_or_digit(name)
def start_with(_, name), do: start_with_letter(name)VS
впервые встречаюсь с таким компилятором. как будто это не компилятор а процессор макросов :)
да, обычно ожидается, что
конструкция типа
представляет собой отдельный лексический блок и парсится
соответственно,
но в elixir такого нет, принесено в жертву возможности создания
простых DSL,
поэтому создать блок
можно только скобками
конструкция типа
do ... endпредставляет собой отдельный лексический блок и парсится
соответственно,
но в elixir такого нет, принесено в жертву возможности создания
простых DSL,
поэтому создать блок
можно только скобками
AK
всем привет. только изучаю эликсир, возникли вопросы, если кто-то поможет разобраться буду рад.
1. лямбда вызывается через точку перед скобками. как я понял для того, чтобы визуально отлично лямбду от обычной функции. а для чего это нужно отличать?
2. не понял с чем связано ограничение в объявлении 1 структуры для 1 модуля.
3. нормальная ли это практика иметь несколько модулей(или других единиц кода, типа протоколов, имплементаций протоколов) внутри одного файла?
1. лямбда вызывается через точку перед скобками. как я понял для того, чтобы визуально отлично лямбду от обычной функции. а для чего это нужно отличать?
2. не понял с чем связано ограничение в объявлении 1 структуры для 1 модуля.
3. нормальная ли это практика иметь несколько модулей(или других единиц кода, типа протоколов, имплементаций протоколов) внутри одного файла?
PG
всем привет. только изучаю эликсир, возникли вопросы, если кто-то поможет разобраться буду рад.
1. лямбда вызывается через точку перед скобками. как я понял для того, чтобы визуально отлично лямбду от обычной функции. а для чего это нужно отличать?
2. не понял с чем связано ограничение в объявлении 1 структуры для 1 модуля.
3. нормальная ли это практика иметь несколько модулей(или других единиц кода, типа протоколов, имплементаций протоколов) внутри одного файла?
1. лямбда вызывается через точку перед скобками. как я понял для того, чтобы визуально отлично лямбду от обычной функции. а для чего это нужно отличать?
2. не понял с чем связано ограничение в объявлении 1 структуры для 1 модуля.
3. нормальная ли это практика иметь несколько модулей(или других единиц кода, типа протоколов, имплементаций протоколов) внутри одного файла?
2. структура это мапа с полем
__struct__, в котором хранится название модуля, где она объявленаAK
2. структура это мапа с полем
__struct__, в котором хранится название модуля, где она объявленая понимаю, но почему не сделать именованную структуру, с префиксом модуля например, что позволило бы иметь несколько структур на модуль?
VS
1. для избежания конфликта
имен, чтобы отличить
вызов функции от вызова
лямбды в переменной
имен, чтобы отличить
вызов функции от вызова
лямбды в переменной