Нет, это понятно. Но mix help run:

mix run Starts the current application and runs code.

В общем, если нужно стартовать частично приложение (без http части), то мне всё равно кажется логичнее было бы иметь что-то в духе phx.context, который включает всё кроме http listener-а.

Или теперь, если у нас не phonix, а какое-нибудь телекоммуникационное приложение - нужно ввести комманду: mix telecommunication.server и для каждого типа приложение создавать свою специфичную комманду старта?

А если зайти дальше, то как стартовать phoenix + telecommunication (diameter listener) приложение? phx.server по этой логике phoenix-а уже не корректно.

Мне явно симпатизирует вариант иметь универсальную комманду старта приложения, нежели создание под каждый тип приложения свою, либо иметь конфигурационный environment (`MY_APP_HTTP_SERVER=false`) как я привёл пример. Не для phoenix или Rails разработчика - такой путь будет понятнее - на мой субьктивный взгляд.

А мне нужно было наоборот - стартовать с запущенным http, но с выключенным продюсером событий. Потому что продюсер начинал ходить клиентом в real-world-urls.

И здесь было бы логично: MY_APP_PRODUCE=false iex -S mix или там MY_APP_PRODUCER=mock или что-то в таком случае на мой субъективный взгляд. Хотя этот кейс через конфигурацию в dev.exs и prod.exs решается, если вовремя разработки не предполагается ходить в real-world-urls вообще.

чисто как пример:

config :logger, :logger_papertrail_backend,
  url: "${PAPERTRAIL_URL}",
  ...
  metadata_filter: [papertrail: true]

def handle_in("log", payload, socket) do
...
Logger.infoLogger.info(payload, papertrail: true, module: module)

 {:noreply, socket}
end

config :logger, :logger_papertrail_backend,
  url: "${PAPERTRAIL_URL}",
  ...
  metadata_filter: [papertrail: true]

Не, меня конкретно time и gl интересовали, и мы уже нашли. Я чуть позже напишу, наверное, довольно прохладная история вышла

а, ок

Так давайте спросим на эликсир-форуме

Я не хочу оценивать в плане того, насколько хорошо или плохо - всё это субьективно. И не хочу убеждать по поводу удобства - это тоже субьективно. Я верю, что есть люди, кому так точно удобно. Но я поразмышляю ещё немного, чтобы проверить - насколько это логично.

По поводу удобства - на самом деле тоже - это тоже очень спорный вопрос - у меня не возникает необходимости стартовать приложение без http listener-а. Может причина, что я не пришёл из Ruby on Rails, но я настолько привык стартовать всё приложение целиком и полностью, что считаю это очень удобным…. (П.с. в телекоммуникациях без феникса - мы так и делали - с листенерами).

Со стороны - это выглядит действительно как что-то, пришедшее из Ruby on Rails, т.е. иметь возможность стартовать какое-то странное полу-приложение, которое умеет ходить в базу, но не умеет отдавать http запросы.

Единственный кейс - приведённый здесь - это чтобы смотреть в базу без подключения в докер (хотя запустить remote_console в докере - это одна комманда).
Для меня - необходимость ходить из кода приложения в базу объясняется необходимостью заглянуть в состояние приложения, но и здесь ходить только в базу по всем параметрам уступает удалённой консоли. Ходить только в базу - это очень ограниченный доступ к состоянию, когда из удалённой консоли - можно прочитать и что находиться в ets и многие другие in-memory состояния. Т.е. remsh решает эту задачу намного более полноценно и тогда вариант только доступ в базу - выглядит снова каким-то очень не полноценным.

Как будто он появился до появления remsh-а, но remsh существовал ещё до того, как Elixir появился, что тоже парадокс. Я так и не могу найти кейса, где такой вариант repo-only (или точнее всё without http) - нужен в принципе в данной экосистеме, может быть я что-то сильно упускаю.

>  какое-то странное полу-приложение, которое умеет ходить в базу, но не умеет отдавать http запросы

так это ж норм, потому что http - лишь один из UI

а можно конкретнее, на что из них смотреть?

Execute the app as one or more stateless processes и Treat backing services as attached resources

По херокерски любой стейт это ересь, а в базу можно ходить прозрачно из любого места одинаково

Это сделано чтобы каличные языки без ремш норм работали

про стейтлесс процессы я посмеивался, когда читал, да. по-моему у меня на каждой работе с эрлангом какой-то кусок системы, зачастую центральный, был абсолютно неизбежно стейтфул.

Ну это парадокс феникса. Вроде как ты должен быть весь такой 12фактор, а с другой стороны - нахера тогда вообще нужен beam

beam нужен чтобы не волноваться, что у тебя воркеры кончатся.

к этому, кстати, очень болезненно привыкаешь, потом без гринтредов начинает очень сильно корежить

В beam как раз часто приходят, когда этого становится не достаточно и становится понятно, что стейт нужен 😹