SM
А зачем тут гайд? Запускай процесс, дёргай его GenServer.cast/GenServer.call/посылай сообщения. В ex_unit есть ещё
assert_receive.Size: a a a
2020 March 03
AB
а на предмет чего тестов?
SM
Есть ещё тема: отделить реализацию логики твоего генсервера от самого модуля генсервера в отдельный модуль и тестировать этот модуль
DS
Как замокать gen_tcp? Чатик на сокетах пишу
SM
Можно не мокать, а поднимать tcp клиент/сервер в разных процессах
DS
😯 это идея
DS
Спасибо
V
А можно отделить реализацию логики твоего генсервера от самого модуля генсервера в отдельный модуль генсервера и тестировать этот генсервер
LL
Серить в каждом модуле
Вот тут не соглашусь. Бывшие эрлангисты везде пишут
Этими функциями завален каждый модуль, что не круто, когда есть
def myownmap([]), do: []
def myownmap([head | tail]) do
[f(head) | myownmap(tail)]
end
Этими функциями завален каждый модуль, что не круто, когда есть
EnumLL
Среди ерлангистов существует мнение, что handle_call в принципе не нужен и лучше все интерекншы писать через handle_cast
Это что-то из серии
не пишите Agent, пишите GenServerD
Dmitry Russ (Aleksandrov)
Я вчера с коллегой общался и мы жаловались немного другу другу, что у нас в команде и много бывших рубистов/питонистов/яваскриптеров пишут не функционально в Elixir-е, избегают рекурсии, а ещё круто видеть способы симуляции for loop-ов без рекурсии... Среди Erlang-истов такого явления я не помню. Либо потому что литература лучше освещает все эти моменты.... Чего только книга Армстронга стоит(я конечно уже очень давно её читал), подобного в Elixir-е нет... Гипотеза: Возможно экзотический синтакс и не возможность перебаиндить переменную заставляет людей лучше погрузиться в Erlang, чем то что происходит с Elixir-ом - ну, немного неудобно без for, while, но вот так я форчик симулировать буду и фигачить как на Ruby уже через две недели буду. Кто-то ещё встречался с подобным явлением?
У меня обратный случай был. Я на работу когда устраивался, то задавались обычные вопросы на проверку знаний. Включая вопрос про рекурсию.
А когда я уже работал и добавил рекурсию в кодовую базу - на меня смотрели удивлённо
А когда я уже работал и добавил рекурсию в кодовую базу - на меня смотрели удивлённо
LL
Dmitry Russ (Aleksandrov)
Я вчера с коллегой общался и мы жаловались немного другу другу, что у нас в команде и много бывших рубистов/питонистов/яваскриптеров пишут не функционально в Elixir-е, избегают рекурсии, а ещё круто видеть способы симуляции for loop-ов без рекурсии... Среди Erlang-истов такого явления я не помню. Либо потому что литература лучше освещает все эти моменты.... Чего только книга Армстронга стоит(я конечно уже очень давно её читал), подобного в Elixir-е нет... Гипотеза: Возможно экзотический синтакс и не возможность перебаиндить переменную заставляет людей лучше погрузиться в Erlang, чем то что происходит с Elixir-ом - ну, немного неудобно без for, while, но вот так я форчик симулировать буду и фигачить как на Ruby уже через две недели буду. Кто-то ещё встречался с подобным явлением?
Это нормально, что люди, которые только начали писать на новом языке, приносят привычки из старого
Другой вопрос зачем эликсир такое вообще позволяет? Думаю, его родство с императивными языка это один из его плюсов, так сказать, обман чтобы собрать классы. Тяжело вообще освоить декларативный стиль программирования, когда ты всю жизнь думал императивно
Другой вопрос зачем эликсир такое вообще позволяет? Думаю, его родство с императивными языка это один из его плюсов, так сказать, обман чтобы собрать классы. Тяжело вообще освоить декларативный стиль программирования, когда ты всю жизнь думал императивно
DS
Это что-то из серии
не пишите Agent, пишите GenServerНу насчёт нужности agent я не сомневаюсь
DS
У меня происходит обратное явление, где я в энтерпрайз тяну стиль из эликсира и мне говорят, что так не пишут на джаве
LL
У меня происходит обратное явление, где я в энтерпрайз тяну стиль из эликсира и мне говорят, что так не пишут на джаве
И они правы.
"Каждому своё" написано на дверях жава буткемпа
"Каждому своё" написано на дверях жава буткемпа
DS
Ничего плохого не вижу в применении концепций из други языков, если они хорошо ложатся на задачу
LL
Ничего плохого не вижу в применении концепций из други языков, если они хорошо ложатся на задачу
Также говорил Гвидо ван Россум, опомнись!
D
Также говорил Гвидо ван Россум, опомнись!
говорил-говорил, а хвостовую рекурсию не оптимизировал
DS
Лол
DS
И теперь в кровавом есть классик в сотню строк в фп стиле, который отвечает за создание квери кастомного дсл в зависимости от кучи параметров. И под это написан параметрайзд тест с уже под 200 кейсами. И теперь когда нужно туда, что-то добавить это делается очень легко. Вот только нужно знать куда добавлять...