А вот тру эликсировский с повышенной читабельностью:

defmodule QE do
  def solve(a, b, c) do
    case discriminant(a, b, c) do
      discriminant when discriminant >= 0 ->
        {
          root(a, b, :plus, discriminant),
          root(a, b, :minus, discriminant)
        }

      _ ->
        :error
    end
  end

  defp root(a, b, sign, discriminant) do
    case sign do
      :plus -> (-b + :math.sqrt(discriminant)) / (2 * a)
      :minus -> (-b - :math.sqrt(discriminant)) / (2 * a)
    end
  end

  defp discriminant(a, b, c) do
    b * b - 4 * a * c
  end
end

defmodule QE do
  def solve(a, b, c) do
    case discriminant(a, b, c) do
      discriminant when discriminant >= 0 ->
        {
          root(a, b, :plus, discriminant),
          root(a, b, :minus, discriminant)
        }

      _ ->
        :error
    end
  end

  defp root(a, b, sign, discriminant) do
    case sign do
      :plus -> (-b + :math.sqrt(discriminant)) / (2 * a)
      :minus -> (-b - :math.sqrt(discriminant)) / (2 * a)
    end
  end

  defp discriminant(a, b, c) do
    b * b - 4 * a * c
  end
end

По-моему, слишком "C-affected", ничерта не тру эликсир

Вместо гибкого паттерн-матчинга какие-то кастрированные кейсы

да, ты прав, ща переделаем :)

У меня, кстати, есть такой богомерзкий используемый, только с расчётом параболы и определения y координаты для 4-его x. Правда я не уверен, что мой код читабельный:

  @doc """
  Calculates 3 point parabolla to determinate some point in between.
  """
  def point_parabola({x1, y1}, {x2, y2}, {x3, y3}, x) do
    a =
      ((y2 - y1) * (x1 - x3) + (y3 - y1) * (x2 - x1)) /
        ((x1 - x3) * (:math.pow(x2, 2) - :math.pow(x1, 2)) +
           (x2 - x1) * (:math.pow(x3, 2) - :math.pow(x1, 2)))

    b = (y2 - y1 - a * (:math.pow(x2, 2) - :math.pow(x1, 2))) / (x2 - x1)
    c = y1 - a * :math.pow(x1, 2) - b * x1
    a * :math.pow(x, 2) + b * x + c
  end

Выглядит довольно читабельно для меня

Ну ок, вот переделанный тру эликсировский, правда с неправославным with


defmodule QE do
  def solve(a, b, c) do
    with d <- discriminant(a, b, c),
         :ok <- check_discriminant(d) do
      {:ok, {root(a, b, d, :plus), root(a, b, d, :minus)}}
    else
      error -> error
    end
  end

  defp root(a, b, d, :plus) do
    (-b + :math.sqrt(d)) / (2 * a)
  end

  defp root(a, b, d, :minus) do
    (-b - :math.sqrt(d)) / (2 * a)
  end

  defp discriminant(a, b, c) do
    b * b - 4 * a * c
  end

  defp check_discriminant(d) when d < 0 do
    {:error, :no_rational_roots}
  end

  defp check_discriminant(_) do
    :ok
  end
end

defmodule SqEq do

 def solve(a, b, c) do
   b*b - 4*a*c
   |> root(a, b)
 end

 defp root(0, a, b), do:
   -b * b / (2 * a)
 
 defp root(dis, a, b) when dis < 0, do: :error
 
 defp root(dis, a, b), do:
   { val(dis, a, b, &Kernel.minus),
     val(dis, a, b, &Kernel.plus) }

 defp val(dis, a, b, action), do:
   action.(-b*b, Math.sqrt(dis)) / 2*a

end

Я типа не знаю, что там думать, когда есть благословенный паттерн-матчинг и пайпы

мало эликсировости, где railway error handling? но ход с action мне понравился :)

кода ошибки нет, тоже плохо

>defp root(dis, a, b) when dis < 0

нет, я про описание ошибки, типа надо возвращать кортеж с :error и кодом ошибки

ммм

пайпы, кстати, почти такие же неправославные как и with

Нет, это идиома эликсира

Поэтому православные

По-моему это в этом же чате и говорили, что эликсир противопоставляет "поток данных" композиции функций

что только в этом чате не говорили :)

эликсир ничего не противопоставляет, писать надо так, что бы было коротко и понятно