Оправдать то, что учил джаву.

мне не надо оправдывать, мне за неё деньги платят

причем в йолке надо сначала сдать, а потом уже можно извращаться

ну вообще-то учат писать самое гарантированное решение на туре и самое короткое на тренях

или, например, пишу я рейтрейсер, уже второй раз переписываю, теперь на другой язык, первый раз написал правильно и сносно быстро, есть 3 книги, в первом покрыл 2, в новом — покрыл 3 и заодно не сделал тех ошибок, которые в книге есть и которые я делал сам, я их задебажил раньше, заодно научился, как дебажить миллионы семплов сразу, через графику, опять же, теперь я себя более комфортно чувствую в теме, потому что я могу видеть ошибки, когда внешней проверки нет, некому меня проверить, могу добавлять новые вещи, которые сам захочу, я могу взять бомажку с ручкой и разобраться, что делается и как должно быть, вот эти все маленькие нюансы, ты их изучаешь, когда что-то делаешь, если просто думать, что "ну, я программирую 10 лет, я не могу ошибиться", то ошибаться становится больно

а можно было сразу начать с подумать

вот с этих с листочка, ручки

и сидеть думать, а потом начать писать и оказалось бы, что продумал неправильно, повторять с нуля, пока не поседеешь

РДС-27 взорвалась

я за компьютер заплатил не для того, чтоб думать, он быстрее думает

не знаю что это, что-то про неумение верифицировать?

Это бан?)

промышленный программист и олимпиадник спорят о том, как нужно писать код...

Речь ведь уже про восприятие каждого, а не алгоритмы. Потому оффтоп же

бан за то, что не считаю, что люди не могут ошибаться?

Именно!

за незнание истории)

В общем, проверено. Если у вас есть плутоний с запасом 3% и вам надо, чтобы она взорвалась, она взорвется

так, пошёл прочитал, это бомба, она и должна была взрываться, вроде бы всё сходится

в случае с РДС-1 было 3% запаса по плутонию и одна попытка