CD
распечатка, конечно, твоя
Size: a a a
2020 October 05
P
тогда сложнее
P
потому, что ты не можешь продумать, где в твоём продумывании закрались ошибки
P
свой код дебажить сложнее, чем чужой, потому что автор и проверяющий делают те же самые ошибки
P
потому надо просто пробовать писать, пока не начнёшь разбираться, какие ошибки ты можешь сделать
P
и со временем ты перестанешь думать "что этот код должен делать" и начнёшь думать "что этот код делает"
CD
не можешь проверить, конечно, но результат "более 50% задач сдается почти без тестирования с первой попытки" на практике достижим
P
не можешь проверить, конечно, но результат "более 50% задач сдается почти без тестирования с первой попытки" на практике достижим
да, но зачем, если ты всего лишь хочешь научиться писать алгоритмы? зачем тебе жалких 50?
CD
самплы сошлись - сабмит протестит
A
не, лучше ещё вбить случай типо 1 1 1
A
а потом сабмитить
CD
не, лучше ещё вбить случай типо 1 1 1
зависит от, в дпшке типично сабмит тестит)
CD
в геометрии надо тонну вбивать по жизни
CD
но это уже просто на опыте измерение багоемкости кода
P
мне буквально сегодня выпал google foobar, первая задачка, можно тестить и отдельно сабмитить, в голове есть решение, думаю "попробую записать покороче", попробовал 3 варианта — не все тесты сошлись, написал как думал изначально и все прошли и сабмит прошёл, казалось бы, зачем? а я вот подучил детали коллекторов из джава 8, мог бы, конечно, и сразу написать правильное решение, но какой мне от этого сыск?
CD
ну теперь вы знаете три новых факта про что-то
A
эм. А зачем в фубаре извращаться какими-то адвансед фишками?
P
эм. А зачем в фубаре извращаться какими-то адвансед фишками?
а где ещё это делать?
CD
я все еще не понимаю, зачем мне писать что-то про наибольшую возрастающую подпоследовательность, когда правильное решение звучит как *lower_bound = x
A
в йолке