там actor-critic совмещенный с MCTS

товарищи помогите найти описание протокола CCcam

Ребят, а если у меня есть массив, который содержит 0, 1 и нужно разделить на 3 не пустых части так, чтобы было одинаковое количество нулей во всех частях.
Подсчитать количество способов, то какие здесь идеи?

Можно попробовать поставить границы слева и справа и двигать, пока не сомкнуться. Если одинаковое количество, то + 1 способ

Это хороший подход?

Разделить прям по индексах, тип сохраняя последовательность

Просто перемножить количество единиц между n/3 и n/3+1 и количество между 2n/3 и 2n/3+1?

🤔🤔

Сейчас подумаю, спасибо

Ну там +1 кажется

А почему это будет работать, не подскажите?

Наблюдение 1. Ты знаешь, X = сколько нулей будет в каждой из трех частей (общее число нулей, деленное на 3).
Наблюдение 2. Если ты знаешь номер нуля среди другий нулей, то ты знаешь, в какую из частей он попадет (если номер от 0 до X, то в первую, если от Х до 2Х, то вторую, от 2Х до 3Х в третью).

Значит (Х-1)-ый ноль точно лежит в первой части, а (Х)-ый во второй, значит граница где-то между.
То же самое про вторую и третью часть

Аа, спасибо.
Не принял во внимание первое наблюдение
Edited: я понял

Всем привет.
Кто может подсказать, как сделать обход B-дерева итеративным способом без рекурсий?
Вот пример рекурсивного алгоритма https://stackoverflow.com/questions/2799966/how-to-traverse-a-btree
Но не могу найти примеров итеративного

Дополнения:
1. Мне нужен порядок LNR (in-order)
2. Ноды дерева однонаправленные, т.е. ссылки есть только на дочерние ноды, но не на родительскую

И контекст для избежания возможной XY проблемы:
B-Tree деревья мне нужны для работы с btrfs, где метаинформация хранится именно в них.
Итеративный алгоритм мне нужен для ленивой реализации. Я использую раст и здесь это делается итераторами, соответственно рекурсивный алгоритм мне не подхоит

ну, если рекурсивные структуры хочется обходить нерекурсивно, то, наверно, нужно себе эмулировать стек

заходим в вершину, если есть вершина "ниже" и "левее" - кладем что-то типа континуации на стек для текущей вершины (чтобы потом продолжить эту вершину обходить с правильного места) и кладем на стек ту самую вершину "ниже" и "левее"
если таких вершин больше нет, то отмечаем себя как посещенную
если есть вершина "ниже" и "правее", то нужно заходить в них (но сначала "посетить" себя; почему нужно - все меньшие уже вроде были посещены) и тоже себя же складывать на стек (если останутся ещё вершины для посещения)

можно складывать и тупо все вершины для обхода сразу при заходе в вершину, но так по памяти выглядит дороже

стоимость по памяти выглядит как O(глубина дерева)

Ребят, а можно вопрос по числам.

Пусть нам нужно максимизировать k для заданных A >= 0, B >= 0:
4a + b = k^2, a <= A, b <= B.

Рассмотрим случай B > 0
Я утверждаю, что тогда
k = floor(sqrt(4*A+B))

То есть мы подставляем максимальные a, b и если мы не получаем полный квадрат, то мы точно сможем подобрать a, b так, чтобы в сумме получить квадрат числа на единицу меньше.

Вроде, похоже на правду, так как квадрат любого числа либо 4*p, либо 4*p +1.
Может, кто-то опровергнуть такое утверждение?

А то не уверен, что смогу доказать...

> То есть мы подставляем максимальные a, b и если мы не получаем полный квадрат, то мы точно сможем подобрать a, b так, чтобы в сумме получить квадрат числа на единицу меньше.
Это похоже на правду
> k = floor(sqrt(4*A+B)) -1
а вот формула какая-то странная

зачем там -1?