AI
но вообще я пошел другим путём. через stub_const
stub_const(
'MyClass',
Class.new(BaseClass) do
# implementation
end
)
Как то слишком магически выглядит
Size: a a a
2020 June 11
RU
Как то слишком магически выглядит
хз зато все работает)
AI
хз зато все работает)
Ну вариант с self мне кажется проще
RU
Ну вариант с self мне кажется проще
только когда у тебя нет наследования. а иначе приходится
class < self
class Something < Another
end
end
AI
только когда у тебя нет наследования. а иначе приходится
class < self
class Something < Another
end
end
Так это будет не так магически как выше, нет?)
RU
Так это будет не так магически как выше, нет?)
в чем магия? ты же не страдаешь от того, что у тебя вместо a = 3 написано let(:a) { 3 }
RU
stub_const - точно такой же апи рспека
AI
в чем магия? ты же не страдаешь от того, что у тебя вместо a = 3 написано let(:a) { 3 }
Ну дык простое объявление класса это читабельнее же )
RU
Ну дык простое объявление класса это читабельнее же )
ну и простое a = 3 читабельней. только не работает 🙂
МВ
Я думаю если убрать class.new в отдельную переменную то вполне читаемо будет
AI
ну и простое a = 3 читабельней. только не работает 🙂
Не соглашусь
RU
Не соглашусь
с чем конкретно?) с тем что a = 3 читабельней, чем let?
AI
с чем конкретно?) с тем что a = 3 читабельней, чем let?
Да
AI
let позволяет серию коротких тестов
AI
var = ломает эту концепцию
AI
Точно также let удобнее при каскадировании
RU
let позволяет серию коротких тестов
это ты сейчас вообще не о читаемости. ты сейчас как программист думаешь)
AI
это ты сейчас вообще не о читаемости. ты сейчас как программист думаешь)
Так это читабельнее получается
AI
Ладно я не хочу об этом спорить правда, это вкусовщина
AI
И stub_const + Class.new уродливое поделие на мой взгляд