в смысле опиши что хуёво работает у тебя

они же и делают фри версии, что бы на котиках как ты и я тестировать и фиксить

пишу.

не мне пиши, на форум proxmox

я тут распинаюсь... там все вкурсе. Они вообще странные решения используют, это явно не для такого продакшена как у меня. То что они пилят никогда не заработает нормально, по тому что они выбрали qemu bitmap вместо zfs send | receive. Насколько я понял, это компромиссное решение, по тому что хоть и работает плохо, зато универсальное, не завязанное на zfs,

Пишу про неудачный опыт proxmox backup server

Просто несколько proxmox бекапить им хотел. Попробовал на одну машину поставил вместо самописного скрипта на основе

ssh "zfs send" |zfs receive

Там было 3ТБ SSD ~60VM Остальные сервера больше, и там есть хранилище на обычных дисках по 8ТБ. В результате пришлось отказаться.
1) Бекап делается полностью довольно шустро
2) Инкрементально тоже нормально делает первые разы
3) если вы выключили виртуальку, то повторно будет считан весь zvol. При этом сильно возрастает нагрузка на дисковую подсистему PBS. У меня затыкалось даже при бекапе в один поток, несколько серверов можно даже не мечтать на диски бекапить. Нужен SSD хотя бы под метаданные. Проц тоже загружен, так что и в него можно упереться.
4) Если бекапный сервере затупил, то зависает qemu-bitmap и крешится файловая система гостя! У меня это начало происходить через неледю бекапов раз в 3 часа.
5) Если вы решить удалить часть старых бекапов это будет делаться очень долго, несколько дней, на хранилище 8ТБ. В это време бекап не возможет.
6) SSD и треборвания к RAM удорожают бекап сервер
7) Если вы начнете полностью считывать блочные устройсва гостей на пуле из механических дисков, то положите всё хралилище.

И моя главная претензия. Бекап должен быть пул-режиме, и контролироваться бекап сервера, а не наоборот. Представьте что злоумышленник захвалит ваш гипервизор и отключил бекапы, а виртуальки зашифровал. На бекап-сервере должны остаться нетронутые бекапы и он должен обнаружить что бекап не сделался и сообщить вам.

Там изначально подход другой выбрали не для продакшена как у меня. Это подходит для оченьмаленьких виртуалочек и не большого их количества и сервер должен быть дорогой: с кучей RAM и SSD

Это осознанный выбор, они не будут его менять.

ну а ты как хотел? для бедных в 2 веника и 16 рам?

это уже заменяется легко через оренду vps о подключением cloud storage/etc

Конечно. А зачем мне платить больше, если я могу сделать всё дешевле без PBS. по этому я и пишу, что это шляпа. Хотя всего лишь два решения могил в корне поменять картину, но тогда он бы переста быть универсальным. Хотя proxmox и так довольно сильно подсел на zfs почему-бы и не гулбиться в интеграцию с ней?

Не понимаю о чем речь? ssd взять таким образом?

ну да

ну или бекапить чем-то другим

Задержки будут большими, и кол-во iops в один поток упадёт и надежность будет низкая. Да можно и просто сервер в 2 раза дороже сзять с SSD и оперативкой. Но на больших объемах это уже сильно дороже.

просто твоЁ негодование понятно, но у них вектор на клиентов, а значит клиентам это нужно больше, чем тебе халявщику, потому получай то что есть, а если не ок - ну юзай чет другое или запатчи сам

Ну так я хапнул и так и делаю. Больше всего мне запомнились покаршенные гости.

а как же хранить бекап в 2+ местах?

+ проверка работоспособности бекапа