Ограничение corosync - 32 ноды, но не рекомендуется уже больше 16. В принципе можно и несколько кластеров нагенерить, но обычно больше и не требуется, т.к. Proxmox это про infrastructure virtualization и про простоту деплоя, если ты собираешься использовать такие огромные кластера в Proxmox - ты явно что-то делаешь не то.
Если нод планируется много - имхо, лучше взять какую-нибудь cloud-платформу, например OpenNebula. С другой стороны oVirt тоже про infrastructure virtualization, но он ближе к cloud, он имеет единую управлялку и умеет обслуживать большое количество нод, так как не ограничен corosync'ом.

Спасибо, только это не мне, я вкурсе этого. Я как раз и пытался объяснить человеку что у прокса и овирта разные ниши и сравнивать их некорректно. Если сравнивать овирт то с небулой, клаудстеком, ганети, вмварь и пр. взрослыми системами.

Ну cloud - это тоже не критерий взрослости.

Тем не менее сравнивать его с cloud, тоже весьма некорректно. Я бы сказал что oVirt - это infrastructure virtualization уровня предприятия.

а OpenStack ?

Ну под взрослыми я подразумеваю отсутствие детских ограничений в 16/32 ноды, не более, а облако там полноценное или просто налажен (полу-)ручной фейловер(даже через какой-нить REAR) уже не важно.

туда же, куда овирты с небулами, только в раздел "собери сам" из конструктора что тебе надо под задачи.

очередной поток сознания.

Но если обернуть его в ManageIQ какой-нить, уже облако и даже гибидное. Вобщем как фундамент полноценного, гео-распределнного или гиридного облака, вполне. Хотя у небулы есть то, чего нет у всех остальных - а именно искаробочный IPAM для ВМок. Но при этом у нее черезжопная работа с локальным lvm. Продолжать можно очень долго.  У всех систем свои плюсы и минусы.

С локальным lvm oVirt кстати вообще не умеет без суровых костылей работать.

Вот жили 20 лет с corosync,  и никого это ограничение не волновало. Дело не в том что это "детское" ограничение, дело в том что для HA обычно больше и не надо.

Дело не в HA, в требованиях может быть банально "Единый Дашбоард на 50 нод".

Вот я и говорю, Proxmox не для этого - он другие задачи решает в приоритете

И делает это лучше чем oVirt, имхо конечно

Коросинк на нодах имхо не нужен, слишком нежный он и вспыльчивый, без тонкой настройки может делов натворить, его лучше под конкретные сервисы настраивать на виртуалках. Или накрайняк только для управляющей виртуалки, а она уже потом пусть решает кому и когда и где вставать.(так в овирте и в небуле) Мне кажется такой дизайн правильным.
З.Ы. Зато в проксе нет проблем с локальными хранилищами, а вот multipath iscsi вроде не было. Так что да, задачи разные, сравнивать надо в первую очередь отталкиваясь от задачи и ресурсов имеющихся на ее решение. Банки например тупо покупают ВМварь + дорогущщий Неттап и тоже по своему правы.

у меня работает прокс на mpath-iscsi

споры ни о чем :-)

Но ведь oVirt  с ним работает "искаропки". Допилить руками то что угодно можно. Это тоже трата ресурсов.

Раньше запускал control-plane небулы в proxmox и был очень доволен, HA изкаробки.

всё из коробки