D
Size: a a a
2021 March 16
F
top перепутал с ps. В ps aргументов хватает.
в ps особенно прикольно, чем есть BSD-аргументы и стандартные, и они ВООБЩЕ НИКАК НЕ КОРРЕЛИРУЮТ
F
типа ps -ely и ps aux дают примерно одинаковый результат
V
в ps особенно прикольно, чем есть BSD-аргументы и стандартные, и они ВООБЩЕ НИКАК НЕ КОРРЕЛИРУЮТ
Gnu bsd + posix. Отвратительная штука.
аᶘ
Это чат про Bash? Как аналитически доказать, что
(A ∪ B) ∩ B = B?D
Это чат про Bash? Как аналитически доказать, что
(A ∪ B) ∩ B = B?
Вот и пригодилась книга.
D
Это чат про Bash? Как аналитически доказать, что
(A ∪ B) ∩ B = B?А что значит аналитически?
аᶘ
А что значит аналитически?
Есть выражение (A ∪ B) ∩ B. Я хочу его упростить. Графически и логически я понимаю, что (A ∪ B) ∩ B = B, но мне нужно формально доказать, почему это так.
D
Есть выражение (A ∪ B) ∩ B. Я хочу его упростить. Графически и логически я понимаю, что (A ∪ B) ∩ B = B, но мне нужно формально доказать, почему это так.
Это теория множеств?
аᶘ
F
Есть выражение (A ∪ B) ∩ B. Я хочу его упростить. Графически и логически я понимаю, что (A ∪ B) ∩ B = B, но мне нужно формально доказать, почему это так.
формально нарисуй табличку всех вариантов А В
И такую же для правой части
И такую же для правой части
D
Есть выражение (A ∪ B) ∩ B. Я хочу его упростить. Графически и логически я понимаю, что (A ∪ B) ∩ B = B, но мне нужно формально доказать, почему это так.
Нагуглить по темам лекций.
аᶘ
формально нарисуй табличку всех вариантов А В
И такую же для правой части
И такую же для правой части
Ну вот мой товарищ так же считает.
Но мне кажется, должно быть что-то проще.
Но мне кажется, должно быть что-то проще.