А что смешного в его смерти?

Единственные кто виноваты в этой революции, сами эти бездарные царьки Александр 1 Николай 1 , 2
Потому что вместо того, что бы делать какие-то внутренние реформы, улучшать людям жизнь и все прочее, они просто силой подавляли крестьянские восстания, вешали всех инакомыслящий (декабристы тому пример), а так же развязали кучу ненужной войны (6 антифранцузская коалиция, например), где тысячи русских людей гибли как скот, что и привело к революции, к ГУЛАГу, большевизму и прочему отставанию Росси в развитии
И смешно слышать от людишек, как было хорошо при империи, бред полнейший, читайте книги потом вякайте

Вы же согласны, что революция, Гражданская война, диктатура, репрессии и голод это худшая альтернатива?

Да, но при империи было не лучше. Все крестьяне были по головно не образованными (около 90% населения не умели, читать и писать), суеверными алкашами, а так же крестьяне ничего не стоили, продавали их как скот (могли даже продать отдельно, от детей, жены и прочее, не говоря уже о том, что "бояре", могли спокойно насиловать крестьян), ужасные условия проживания, нет ничего в стране, перечислять можно почти до бесконечности, кому интересно почитат, что было при этих царьках литературы много

И я не оправдываю большевизм, нивкоем случаее, просто говорю, о причинах это революции

Вы смешали в кучу Александра 1го и Николая 2го, между которыми 100 лет разницы и совершенно разные страны, собственно тут речь про убийство Николая 2го, а не заслуженную казнь (после суда или уж там только следствия) террористов декабристов, сравших на русский народ с высокой колокольни и выгнавших его на Сенатскую площадь, не объясняя ему зачем, а используя лишь как болванчика. При всех недостатках Ник. 2го, над ним не было суда, ибо устроители расправы были несравненно хуже того, над кем расправились.

Даже если принять ваше утверждение за константу, то всё равно это не идёт ни в какое сравнение с числом жертв коммунизма. Все кровавые события XX век после Первой мировой войны это большое следствие захвата большевиками власти в России.

Смешанно? Нельзя смотреть на историю одноленейно, что бы понять почему так произошло, нужно знать, картину в целом (а эти события даже очень между собой связаны), это во первых
Во вторых, кто такие декабристы?
Это Офицеры, солдаты, которые воевали в войне 1812 года (между прочим, Александр 1 развязал это обсолютно не нужную войну где погибло около 300.000 русских, по сути отстаивающие свое крепостное право рабы), когда они дошли до Европы, в частности до Франции, они увидели как живут в Европе, что у них есть права, закон, и прочие прелести цивилизации (которыми пользуемся до сих пор, например, гражданские права, которые были во Франции, а в империи нет)
Эти самые солдаты стали декабристами, которые хотели, что бы в России, было как в Европе

Полностью согласен, но я оправдываю все это, я лиш говорю о причинах прихода большевизма к власти

После слова "обсалютно" можно дальше не читать

пересказ большевистской методички)

и куча передергиваний) типа называть декабристов солдатами, которые посмотрели на Европу и захотели как там)

это чисто дворянская движуха была, солдаты которые участвовали в самом мятеже, просто выполняли приказы своих прямых командиров, которые воспользовались ситуацией нестабильности в период наследования власти

Да согласен, мы тут сидим на экзамене по русскому языку
Когда не можешь опровергнуть написанное, надо доебаться до орфографии, пунктуации.

Да тут в другом суть. Большая часть вами пересказанного, это повторение советской и пост-советской историографии. Это примерно как историю WW2 по советским источникам изучать. Чтобы нормальную картину иметь, нужно хотя бы как-то иметь возможность означенный период изучать и из других источников, в частности вся научная литература сегодня по техническим и гуманитарным наукам публикуется 90% на английском.

А если вот так "читать много книг" то в итоге формируется сугубо однобокое понимание

Можно например поспорить, что привело к революции, исключительно озвученные вами факторы, проистекающие из дурости царей или например конкретное вмешательство иностранных разведок, финансирование и поддержка внутри РИ откровенных террористов и прочей нечести, которая в итоге сумела расшатать темные массы на революцию. Или совокупность всего сразу.

Вы тут из себя образованного человека строите, пытаетесь размышлять, а слово абсолютно с двумя ошибками пишите. О чем ещё может быть речь?

Помер Максим, да и повар с ним.

Есть просто мнение, что отношение к этой дате сразу как некий маркер. Можно не поддерживать царя,его политику и тому подобное, но угарать над зверским убийством людей, включая женщин и детей, это все-таки о чем-то говорит сразу.

Вот тут, ты сильно ошибаешься
Во первых, через призму войны 1812 года, велась пропаганда 2 мировой войны, в совке, было очень много пропагандистской литературы
Во вторых то что я пресказал, это
1. это большинстве своем западные книги, Франция, Германия, Англия, Америка
2. все те книги написаны с ссылками, на архивы или на первоисточник
3. Мемуары людей тех лет
4. И переписка, таких как Ростопчин (жена его), Кутузов, Александр и многих других
По этому, говорить, что я говорю это чистая пропаганда совка - необоснованно. Хотя бы потому, что я не прочитал ни одной книги, написанную государством или госслужащим