NK
Я не фанат Григория Климова и с его теориями и опусами в свое время поверхностно ознакомился лишь хохмы ради, но когда в процессе странствия по просторам интернета попадаешь на подобные комментарии со стороны наших «революционеров», то другого выражения кроме как «климовские дегенераты» в их адрес у меня не находится.
Лавров (или под именем Лаврова, не суть) опубликовал своего рода итоговый внешнеполитический манифест. Вкратце, министр подводит итоги внешней политики путинской РФ (второй половины правления уж точно) и заверяет, что от сего стратегического курса Россия не отойдет.
Из всей статьи Лаврова претендент на вершение судеб в "прекрасной России будущего" выделяет лишь маленький абзац, в котором Лавров вполне справедливо упрекает Запад за насаждение извращенных либеральных ценностей, и по-одесски пошло начинает стебаться. То есть фиксация-то здесь как раз наоборот, не у Лаврова, а у его оппонентов. Из всего набора того, что действительно можно предъявить Лаврову, а в его лице и всей путинской системе международных отношений, взгляд дегенерата направлен именно на то, что волнует его душу. Собственно, очень по-библейски: «ты сказал» (Мф. 26:24-25)
Критиковать Лаврова-Путина-то как раз следует совершенно по другим аспектам! Стоит лишь сравнить их заявления с реальным положением дел. Они очень много говорят, но мало делают (вернее, ничего не делают). В чем проявляется реальная независимость России от стран Запада? Какие технологии производит или поставляет Россия на мировой рынок? Какова ценность и обращение российской валюты за пределами страны? Что кроме нефти и газа (теперь еще и леса) отправляет Россия на экспорт? Блохолет «сухой суперджет»? (К слову сказать летал на нем один раз – ходил скрюченный полдня потом благодаря отечественным креслам). Как верно определил Эрэфию Джон Маккейн – страна-бензоколонка.
Более-менее сформировавшийся в ЕС консервативный альянс мог бы действительно стать союзником России, а сама Россия, возможно, и лидером консервативной реакции при условиях:
1) Идеологического соответствия лидеров России заявляемым им же принципам.
2) Экономической привлекательности и развитости страны.
3) Нормальных дружелюбных отношений со странами Восточной Европы без советских претензий и обид.
"Консерватизм" РФ — это не "Европа прошлого", а квасной патриотизм, используемый для прикрытия своих неудач.
Собственно, будь Россия действительно хотя бы даже не мировой, а успешной региональной державой, то, не сомневаюсь, что и соседняя Украина никуда бы не "уходила", а лишь с радостью приветствовала интеграцию с Россией.
Провал Лаврова-Путина как раз и заключается в полной недееспособности России на мировой арене, превращении РФ в колониальную периферию, лишь поставляющую ресурсы тому самому Западу, которому они так пытаются бросить вызов, и за счет которого кормятся. Сегодняшняя Россия — это Колосс на глиняных ногах, который много заявляет, скорее даже фантазирует, но ничего не может сделать. Обличая Запад в двойных стандартах, "самостоятельная" РФ сама же кинулась стать придатком для азиатского монстра. Это даже не двойные стандарты, а что-то между наглой ложью и шизофренией.
Говорить обо всем этом можно еще очень долго и подробно, правда делать это должны скорее уж те, кто претендует на престол.
Интересно отметить еще и то, что господа-демократы не обрушились на фразу Лаврова о том, что "несистемная" оппозиция, на которую делает ставку Запад, маргинальна и внутри страны никому не интересна.
Видимо, сложно опровергнуть.
Лавров (или под именем Лаврова, не суть) опубликовал своего рода итоговый внешнеполитический манифест. Вкратце, министр подводит итоги внешней политики путинской РФ (второй половины правления уж точно) и заверяет, что от сего стратегического курса Россия не отойдет.
Из всей статьи Лаврова претендент на вершение судеб в "прекрасной России будущего" выделяет лишь маленький абзац, в котором Лавров вполне справедливо упрекает Запад за насаждение извращенных либеральных ценностей, и по-одесски пошло начинает стебаться. То есть фиксация-то здесь как раз наоборот, не у Лаврова, а у его оппонентов. Из всего набора того, что действительно можно предъявить Лаврову, а в его лице и всей путинской системе международных отношений, взгляд дегенерата направлен именно на то, что волнует его душу. Собственно, очень по-библейски: «ты сказал» (Мф. 26:24-25)
Критиковать Лаврова-Путина-то как раз следует совершенно по другим аспектам! Стоит лишь сравнить их заявления с реальным положением дел. Они очень много говорят, но мало делают (вернее, ничего не делают). В чем проявляется реальная независимость России от стран Запада? Какие технологии производит или поставляет Россия на мировой рынок? Какова ценность и обращение российской валюты за пределами страны? Что кроме нефти и газа (теперь еще и леса) отправляет Россия на экспорт? Блохолет «сухой суперджет»? (К слову сказать летал на нем один раз – ходил скрюченный полдня потом благодаря отечественным креслам). Как верно определил Эрэфию Джон Маккейн – страна-бензоколонка.
Более-менее сформировавшийся в ЕС консервативный альянс мог бы действительно стать союзником России, а сама Россия, возможно, и лидером консервативной реакции при условиях:
1) Идеологического соответствия лидеров России заявляемым им же принципам.
2) Экономической привлекательности и развитости страны.
3) Нормальных дружелюбных отношений со странами Восточной Европы без советских претензий и обид.
"Консерватизм" РФ — это не "Европа прошлого", а квасной патриотизм, используемый для прикрытия своих неудач.
Собственно, будь Россия действительно хотя бы даже не мировой, а успешной региональной державой, то, не сомневаюсь, что и соседняя Украина никуда бы не "уходила", а лишь с радостью приветствовала интеграцию с Россией.
Провал Лаврова-Путина как раз и заключается в полной недееспособности России на мировой арене, превращении РФ в колониальную периферию, лишь поставляющую ресурсы тому самому Западу, которому они так пытаются бросить вызов, и за счет которого кормятся. Сегодняшняя Россия — это Колосс на глиняных ногах, который много заявляет, скорее даже фантазирует, но ничего не может сделать. Обличая Запад в двойных стандартах, "самостоятельная" РФ сама же кинулась стать придатком для азиатского монстра. Это даже не двойные стандарты, а что-то между наглой ложью и шизофренией.
Говорить обо всем этом можно еще очень долго и подробно, правда делать это должны скорее уж те, кто претендует на престол.
Интересно отметить еще и то, что господа-демократы не обрушились на фразу Лаврова о том, что "несистемная" оппозиция, на которую делает ставку Запад, маргинальна и внутри страны никому не интересна.
Видимо, сложно опровергнуть.
