Информационный застой: почему падает рейтинг власти и причём здесь телеканалы?
Кутафин: Последние несколько недель социологи бьют тревогу - рейтинги власти или стоят на месте или снижаются. Никакие известные инструменты и прививки уже не помогают.
Тайницкий: Просто методы работы критически устарели. И, прежде всего, это касается телевизионного пула и соцсетей. Слишком много шума и мусора, слишком мало смыслов. Давно была пора менять и стилистику, и ведущих, и форматы большого пропагандистского телевизионного пула. Теперь, чтобы достигать эффекта, придётся вернуть плюрализм мнений, реальный, а не мнимый. Зритель больше не верит и хочет думать.
Кутафин: С плюрализмом тоже не очень удачный формат - достаточно вспомнить как после Болотной появились псевдодискуссионные форматы, но ничего не поменялось. Те же люди, те же техники ведения, тот же набор аргументов.
Тайницкий: Пенсионная реформа проговоренная и разъясненная не потребовала бы вмешательства ВВ, не привела бы к падению его рейтинга. Тут выбор простой - или рейтинг или плюрализм.
Кутафин: Скорее, вопрос в качестве управления отраслью. Надо признать, что теленачальники не очень заботятся рейтингами власти и Президента - есть задание на пропаганду - получите, а других артистов у них для нас нет.
Безучастный: Нет никаких теленачальников - есть потерявшие чувство реальности медиаменеджеры. Замена условных Эрнста и Добродеева на, например, Симоньян или Кондрашова, приведёт к смене таблички на двери, возможно будет лёгкий фейслифтинг канала, но не более. Суть, она же муть, останется прежней.
Кутафин: Хорошо, пусть медиаменеджеры. Но они же озабочены совершенно иными критериями, чем интересы власти. А тот, чьё имя нельзя упоминать, но который в 11.00 по четвергам, якобы, формирует поток смыслов, сам уже давно существует в параллельной реальности, где его понимание смыслов и интересы аудитории не пересекаются.
Тайницкий: Где-то потеряны цели? Или коммерческая составляющая перевешивает смыслы? «Сам определяю, сам нанимаю, сам оцениваю». Не пора ли сделать внешний аудит телеартиллерии?
Безучастный: Мысль хорошая, но есть 2 «но»: нет такого человека, кто сможет донести, в прямом и переносном смысле, эту необходимость до ВВ. Люди из системы этого не сделают, а внешних не пустят, ибо слишком очевидны результаты такого аудита. Есть только 2 человека, которые теоретически могут это сделать - Вайно и Кириенко.
И, главное, какой мотив у потенциального интересанта.
Кутафин: Но ведь так называемое «окружение» должно понимать, что если не сделать качественного рывка, то рейтинг, как основа всего, и дальше будет планировать. А это уже реальная угроза всей системе.
Безучастный: Не должно оно, это окружение, ничего понимать. Сами же говорим о том, что оно живет в параллельной реальности, где есть Соловьев, Венедиктов, Скабеева и фабрика троллей, на всякий случай.
Нынешний состав топ медиаменеджмента - ультрациничные мастодонты, которые ещё не ушли на покой, но уже вырастили себе на смену из самых циничных и хватких журналистов (те же Клейменов, Симоньян, Кондрашов и т.д) ещё более жадных, злобных, но пока недостаточно крупных пираний. Эти вообще никого слушать не будут, уверенные в собственной непогрешимости.
Кутафин: Это опасно для системы, они не могут этого не понимать.
Безучастный: Так и есть - единственная опасность этой системы внутри самой системы. Но кто их должен оценивать, если вся система основана на подобострастии и непротивлении?
Тайницкий: А если в процесс так или иначе вмешается Совбез? Как орган отвечающий за безопасность, в данном случае, информационную.
Безучастный: Не вмешается. Они не видят рисков - телепоток формирует повестку для основной массы голосующего населения и она, эта масса, по их мнению, ее благополучно потребляет. А с мозгами, как они думают, работа строится иначе, по принципу кнута и пряника. На самом деле, самое простое и комфортное решение для системы - нужен новый Громов, но извне системы.
Тайницкий: Замена Громова без замены других мастодонтов мало что даст.