​​Собственный бизнес в России ведет только 2,9% населения

Индекс предпринимательской активности в России составляет 27,6,  рассчитан как соотношение предприятий в сфере малого и среднего бизнеса на тысячу человек трудоспособного возраста. Медианное значение индекса по всему миру — 32,18. Для сравнения,
в Канаде — 39,7
в Китае — 45
в Европе — 57
в США — 90.

На Западе на малые и средние компании приходится более половины всего спроса на труд.

Вклад малого и среднего бизнеса в ВВП сейчас составляет лишь 21,9% — значительно меньше показателя в развитых странах (50–60%).

Источник: РБК Pro, Сбербанк

​​В 2019 году продолжилась тенденция отказа российских промышленников от оборудования западноевропейских и российских компаний — в пользу закупок из стран СНГ, Китая и Индии. Потому что там дешевле.

Министр экономики Дагестана задержан в аэропорту при попытке покинуть РФ.

Кратко об экономическом положении Дагестана.

Загрязненная нефть в «Дружбе», украденное зерно на Мосбирже. Что еще ждать?

Рынок или демократия?

В политэкономии послевоенного капитализма были институализированы сразу два конкурирующих принципа распределения:

1. Рыночная справедливость — распределение производственных результатов согласно рыночной оценке — выраженной в относительной стоимости — индивидуальной производительности каждого участника; критерием для установления величины вознаграждения с точки зрения рыночной справедливости является предельная производительность, т.е. рыночная стоимость предельной единицы труда в условиях конкуренции.

2. Социальная справедливость измеряется культурными нормами и базируется на статусном, а не на договорном праве. Она придерживается коллективных представлений о справедливости и взаимности, соглашается с требованиями обеспечивать минимальный уровень жизни независимо от экономических показателей и эффективности, признает гражданские права и право человека на здоровье, социальную защиту, участие в жизни сообщества, охрану труда и профсоюзную организацию и т.д.

И рыночная справедливость, и социальная справедливость противоречивы. На практике стандартная экономическая теория исходит из того, что большинство рынков и так «совершенны», поэтому, что бы они ни порождали, все будет справедливо и эффективно. Несколько сложнее обстоит дело с социальной справедливостью, чья суть «конструируется социально» и потому может меняться в зависимости от культурного и политического дискурса и в разных исторических обстоятельствах. Что считать справедливым с точки зрения рынка, решает сам рынок, выражая это при помощи цены; что считать справедливым с социальной точки зрения, решается политически — в процессе поиска балансе между властными рычагами и мобилизацией избирателей, это находит  свое выражение в формальных и неформальных институтах. Если общество воспринимает себя через призму стандартной экономической теории или подчиняется ее интерпретационной логике, в крайних случаях оно может выдавать рыночную справедливость за социальную справедливость и тем самым снимать напряжение между ними. Один из вариантов этого подхода состоит в том, чтобы, ссылаясь на Хайека, признать понятие социальной справедливости бессмысленным и выстроить политические и экономические институты таким образом, чтобы с самого начала исключить те требования социальной справедливости, которые плохо сочетаются с рыночной справедливостью.

Как бы то ни было, сторонникам рыночной справедливости постоянно мнится угроза: представления о социальной справедливости завладеют умами демократического большинства, которое, подчинив себе государственную власть, начнет систематически искажать слаженную работу рынка.

Звезды сошлись: Саню из Дагестана можно назначить министром экономики Республики.

​​​​Еврофакт: бюджетный дефицит помог Италии избежать рецессии, в итоге экономический рост еврозоны в первом квартале ускорился до 0,4%.

Моя переписка с Михаилом Световым (Либертарианская партия) в твиттере. Пытался объяснить ему, что в математических моделях рынка Вальраса нет моральных аргументов:

МС: И что характерно, всё это происходит из-за репрессивной машины государства, которая с одной стороны угрожает частникам судом, с другой обеспечивает нужным игрокам монополию. Но либералы дальше своего носа видеть не умеют.

ХБ: А эти «нужные игроки» разве не частные лица?

МС: Как только они обращаются к репрессивному аппарату они перестают быть рыночными игроками.

ХБ: А почему репрессивный аппарат не может быть частью рынка? Компания «Репрессивный аппарат» оказывает соответствующие услуги на репрессивном рынке.

МС: Потому что рынок это череда добровольных отношений.

ХБ: Так тут тоже добровольные отношения: одно частное лицо добровольно платит другому частному лицу, которое добровольно оказывает репрессивные услуги. Добровольная рыночная транзакция требует наличия минимум двух агентов. Все условия добровольности соблюдены.

МС: Дурачком не прикидывайтесь. В вашем «сценарии» два игрока сообща выходят за рамки рыночных отношений и совершают преступление.

ХБ: Как они выходят? Покупатель платит продавцу услуг. Здесь нет принуждения, исключительно добровольная купля-продажа. Вы же сами говорили, что все должно быть добровольно.

МС: Что именно в формулировке "два игрока сообща совершили преступление" вам осталось непонятным?

ХБ: Именно это и непонятно. Два агента на свободном рынке без принуждения друг друга заключили сделку. Где здесь преступление?

МС: Теперь на пальцах объясню, чтобы даже классическому либералу было понятно. ☺️ Когда человек, или группа, совершают убийство - они становятся убийцами. С рынком так же, вчера ты работал на рыночке, потом начал использовать репрессивные инструменты и рыночным игроком быть перестал.

ХБ: То есть рынок это такое моральное поле, а не поле, где агенты извлекают прибыль?

МС: Прибыль можно извлекать не только рыночными средствами, но и репрессивными. Более того, традиционно прибыль так и извлекалась. Неужели и эта мысль кажется либералам революционной? Удивительное рядом!

ХБ: В данном случае речь о том, что такое рынок, а не что такое прибыль. Читайте внимательнее.

МС: То есть идея организованного преступления вам кажется настолько свежей, что не укладывается у вас в голове? Ясно-понятно.

ХБ: Организованное преступление совершается группой, выступающей единым социальным агентом. Я Вам описал рынок репрессивных услуг, на котором независимый агент покупает у другого независимого агента совершенно открыто услугу «репрессия».

МС: Вы описали как два игрока, сообща, вышли за пределы рыночных отношений и стали преступниками. Как так получилось, что идея организованного преступления не укладывается у вас в голове, я, к сожалению, вам ответить не могу.

ХБ: Не вышли, я Вам и описал рыночные отношения: минимум два агента — покупатель и продавец. Именно так начинается описание рынка, а не с библейских заповедей.

Далее комментарий фаната Светова: Рынок — это система, в которой цены регулируются только спросом и предложением.

МС: Возвращайтесь, когда научитесь слушать собеседника и немного рефлексировать.

​​С боевым праздником, люди труда!

Чтение выходного дня.
Английский экономист Пол Мейсон в книге «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему» задается вопросом, где придется работать людям из сферы услуг, вытесненным автоматизацией. Если раньше лишние люди из сельского хозяйства перетекали в индустрию, из индустрии – в сферу услуг, то куда им переткать теперь?

Мейсон ссылается на несколько исследований о трансформации труда, и все они сходятся на том, что до середины XXI века будет автоматизировано 40-60% нынешних рабочих мест. Он считает, что эти люди займут расширившийся сектор человеческих услуг. Значительная часть того, что делается сейчас бесплатно, неформально, превратится в оплачиваемый труд. Сильно расширится сфера секс-услуг и появится работа в «сфере привязанности»: наемные друзья, выгульщики собак, личные консьержи, привратники, присматривающие за детьми и пожилыми, и т.п. Произойдет массовая коммерциализация обычной человеческой жизни.

Труд этот будет дешевым. Мейсон приводит пример США. При индустриальной экономике самым массовым работодателем был GM, и его рабочие получали на современные деньги $50 в час. Сегодня самый массовый работодатель в США это Walmart, и зарплата там почти в 5 раз меньше - $11 в час. Вероятно, в новом секторе человеческих услуг почасовая зарплата будет еще меньше – например, $8 в час. Ситуация осложнятся тем, что эти люди как самозанятые во многих странах будут выводится из социальной системы, и потому будут лишены бесплатной, качественной медицинской помощи, оплачиваемых отпусков и декрета, и т.д.

«Поэтому реальная угроза, которая исходит от роботизации, заключается не просто в массовой безработице, а в исчерпании 250-летней тенденции капитализма к созданию новых рынков там, где старые истощились», - заключает Пол Мейсон.

​​Среднегодовой показатель количества отработанных часов на одного работника в отдельных странах.

Эта статистика разбивает миф о том, что нужно много работать, чтобы стать богаче.

Читаю учебник Грегори Мэнкью "Принципы макроэкономики", где в первой главе описаны 10 принципов экономикс. Принцип 3 гласит, что рациональные люди мыслят в терминах маржинальных изменений. Мэнкью пишет: "Рассматривая принятие решений на основе маржинальных изменений, можно объяснить кажущиеся некоторым загадочными экономические явления. Классический вопрос: почему вода так дешева, а алмазы так дороги? Ведь человеку вода нужна, чтобы жить, в то время как алмазы вовсе не являются жизненно необходимыми. Причина в желании человека оплачивать любое благо, исходя из величины маржинальной выгоды, которую может принести ему каждая дополнительная единица этого блага. Величина маржинальной выгоды, в свою очередь, зависит от того, сколько единиц блага человек уже имеет. Хотя вода и необходима для жизни, маржинальная выгода одной дополнительной чашки мала, потому что вода имеется в изобилии. В противоположность этому алмазы не являются жизненно необходимыми, но, так как они редки, люди оценивают маржинальную выгоду обладания дополнительным камнем так высоко".

С точки зрения формальной логики в этом объяснении нет противоречия. Экономикс сразу констатирует редкость ресурсов, но не дает ответа на вопрос, почему алмазы редки. Предполагается, что общество не может увеличить ограниченные ресурсы, «поэтому не может производить все нужные товары». Если говорить конкретно, то современная экономическая наука считает, что общество не может добывать столько железной руды, чтобы произвести нужное количество автомобилей. Ну, оно ведь закончится, улетит в космос безвозвратно. А вода безвозвратно исчезает в желудках? Круговорот воды в природе это обман?

Короче, во Вселенной бесконечное количество ресурсов, из которых можно произвести бесконечное количество товаров.

Теперь посмотрим, что говорит Маркс об алмазах (и вообще товарах): "Ценность товара определяется общественно необходим количеством рабочего времени, затраченного на его производство. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большего рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объеме представлено много труда. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, ценность алмаза могла бы упасть ниже ценности кирпичей. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочего времени требуется для изготовления продукта, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его ценность. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его ценность. Величина ценности товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе осуществленного в нем труда".

Итак, мы увидели, что уровень производительной силы труда определяет редкость или обилие благ. Поэтому логично, что экономическая теория должна начинать изучение жизни общества с изучения производства материальных благ.

Вышла первая часть перевода дебатов Жижека и Питерсона. В этой части - только выступление Питерсона, его аргументы против марксизма. Соответственно, можно в комментах остроумно отвечать, не оставлять камня на камне, диалектически вскрывать озвученную логику как ангажированную, неожиданно соглашаться с отдельными положениями, но интерпретировать их по-марксистски, всё как вы умеете.

https://www.youtube.com/watch?v=TUlx9fIxyI8

​​Рост глобального рынка в 2018 году был обеспечен компаниями Fang 6 (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google). Без них роста вообще не было бы.

MMT — родина их страха

Республиканцы потребовали, чтобы Конгресс осудил Современную монетарную теорию (MMT) как угрозу экономике США. Миллионы простых американцев в социальных сетях обсуждают экономические теории. А что у нас? Дудь, Колыма и Сталингулаг.

https://bloom.bg/2VfexNS

Кейнс о 1913 (!!!) годе: "Житель Лондона, потягивая утренний чай в кровати, мог заказать по телефону на дом продукты со всего света, в любом количестве, и уже к завтраку они были бы доставлены к его двери".

Мне все равно, кто будет писать законы страны, если я смогу написать ее учебники по экономике.

Пол Самуэльсон, автор самого знаменитого учебника по экономике

​​​​Когда БРИКС не похожи друг на друга: движение цен на сырую нефть направляет рубль и рупию в разные стороны

​​Финансовые привычки миллениалов

Миллениналы – поколение людей, родившихся в 80-90-е годы, сознательная жизнь которых пришлась на нулевые годы.

Согласно Accenture, миллениалы должны унаследовать в течение 30-40 лет $30 трлн — это самая большая сумма в истории.

Согласно опросу Morning Brew, основная финансовая цель миллениалов:

23,8% — получение степени магистра;
21,5% — покупка автомобиля;
19,6% — вступление в брак;
19,0% — покупка жилья;
7,3% — открытие бизнеса;
6,4% — рождение ребенка;
2.3% — при покупке загородного дома.

Куда инвестируют миллениалы

89% опрошенных заявили, что помимо основной работы занимаются инвестированием. Чем старше миллениал, тем больше размер инвестиционного портфеля:

1. От 18 до 22 лет: $1,001-$5,000 — 31,7%;

2. От 23 до 27 лет: $10,001-$50,000 — 36,7%;

3. От 28 до 35 лет: $50,000 — 42,0%.

49,7% опрошенных инвестируют в технологические компании, 12,1% — в сектор здравоохранения, 11,5% — в энергетику, 9,9% — в недвижимость.

Однако почти 82% опрошенных финансово неграмотные.