I
Хотя казалось бы, EP - это про простоту добавления нового столбца или строки в матрицу Типы X Операции.
Size: a a a
2020 May 26
I
И (T : Has)-based программирование усугубляет эту проблему. Если надо добавить новый тип, надо просмотреть все операции, и добавить этот капабилити к ним. Как это назвали решением EP я не понимаю. Хотя я также не понимаю, как визиторы - это решение ЕР в ООП языках, я ПМ - нет.
I
А по поводу SRP я готов говорить только после определения, что же такое responsibility. До введения этого определения все сводится к вкусовщине.
(
Хотя есть куча других решений Expression Problem, и в ООП с его визиторами и в (T : Has)-based программировании предпочитают их игнорировать.
какие например?
(
И (T : Has)-based программирование усугубляет эту проблему. Если надо добавить новый тип, надо просмотреть все операции, и добавить этот капабилити к ним. Как это назвали решением EP я не понимаю. Хотя я также не понимаю, как визиторы - это решение ЕР в ООП языках, я ПМ - нет.
зачем при добавлении нового типа просматривать все операции?
I
какие например?
Например, ПМ вместо визиторов.
(
паттерн матчинг?
I
Ага
I
зачем при добавлении нового типа просматривать все операции?
Чтобы не копипастить код этих операций для нового типа.
(
Чтобы не копипастить код этих операций для нового типа.
Зачем его копипастить?
(
Там, на секундочку, не
HasSomething, а Has Something, Has это маркер контекста, не конкретный интерфейс/тайпклассI
Там, на секундочку, не
HasSomething, а Has Something, Has это маркер контекста, не конкретный интерфейс/тайпклассТо есть, это что-то типа
?
fun foo<T>(t: T) where T has method size
?
I
И при этом не надо определять
interface Sizeable?(
То есть, это что-то типа
?
fun foo<T>(t: T) where T has method size
?
Скорее
where T : Has Size(
Но это не структурная типизация, в контекст все равно что-то этого типа нужно положить
I
В чём тогда отличие от структурной типизации. Кстати, против структурной типизации я ничего не имею. Это, имхо, наименьшее из зол, если говорить о решении ЕР. Добавление метода в тип автоматически заполняет строку (впрочем, как и наследование интерфейса).
I
И что в дангном случае контекст?
VP
SRP, Expression Problem
Это же скорее Interface Segregation. Когда что-то и HasFoo, и HasBar, и HasBaz - это не похоже на SRP, скорее наоборот.
(
Это же скорее Interface Segregation. Когда что-то и HasFoo, и HasBar, и HasBaz - это не похоже на SRP, скорее наоборот.
Ну так буквы в солиде все равно пересекаются и друг друга решают
(
Но вообще да, скорее Interface Segregation