AO
Лицо рука
А что по сути тут не правда? Реально что то помимо проксей на имутабилити написать?
Size: a a a
2020 March 28
AO
При этом он написал, что бизнес лучше таки на имутабл писать, потому что это дерьмо тупо легче понимать
AK
Так на го вроде такая же штука есть?
на го гораздо более примитивная и минималистичная - nats-streaming. а так на совместимость на уровне протокола только pulsar недавно замахнулся
(
А что по сути тут не правда? Реально что то помимо проксей на имутабилити написать?
Неправда то, что ФЭПЭшники не избавляются от мутабельного стейта, а контролируют его
(
И автор просто напросто врёт
AO
А что не так то?
AO
И автор просто напросто врёт
В хаскеле хочешь сказать всякие Ref не используются направо и налево? Может в базу не пишут?
AO
Всё так и есть, оно просто сильнее контролируется
(
В хаскеле хочешь сказать всякие Ref не используются направо и налево? Может в базу не пишут?
так и есть
(
почему-то автор забыл об этом упомянуть
D
Мне кажется люди путают возможность получить невалидный стейт с тем, где этот стейт хранить - в аргументах функций или в изменяемой структуре где-то в одном месте. Валидный стейт это условно энам, у него все значения - валидные.
Сам факт изменяемости плох только из-за гонок, если вы таки решите использовать ресурсы современных ПК. Поправьте, если я чего-то не понимаю.
Сам факт изменяемости плох только из-за гонок, если вы таки решите использовать ресурсы современных ПК. Поправьте, если я чего-то не понимаю.
QH
Да это жей ли, релакс, у него поди таблетки просто в этот момент кончились
Какая мне разница, кто это / как зовут / наличие отклонений / ваше знакомство?
Если объявится, признат неправоту, таблеток ёбнет, тогда будем обсуждать.
Если объявится, признат неправоту, таблеток ёбнет, тогда будем обсуждать.
ML
Мне кажется люди путают возможность получить невалидный стейт с тем, где этот стейт хранить - в аргументах функций или в изменяемой структуре где-то в одном месте. Валидный стейт это условно энам, у него все значения - валидные.
Сам факт изменяемости плох только из-за гонок, если вы таки решите использовать ресурсы современных ПК. Поправьте, если я чего-то не понимаю.
Сам факт изменяемости плох только из-за гонок, если вы таки решите использовать ресурсы современных ПК. Поправьте, если я чего-то не понимаю.
Ну вот пишешь ты метод. В начале метода достаёшь из этого изменяемого стейта, например, одно из полей. работаешь с ним. Теперь тебе нужно ещё одно поле. Лезешь за ним в изменяемый стейт и работаешь с полученным значением. А на выходе получаешь проблемы, потому что какая-то из подпроцедур изменила состояние, к которому ты обращался. Заметь, ты в однопоточной среде, никаких гонок
ML
используя расшаренное изменяемое состояние ты просто породил себе миллион проблем на ровном месте
D
Ну вот пишешь ты метод. В начале метода достаёшь из этого изменяемого стейта, например, одно из полей. работаешь с ним. Теперь тебе нужно ещё одно поле. Лезешь за ним в изменяемый стейт и работаешь с полученным значением. А на выходе получаешь проблемы, потому что какая-то из подпроцедур изменила состояние, к которому ты обращался. Заметь, ты в однопоточной среде, никаких гонок
Это плохой дизайн. Если я работаю с текущим состоянием, то в начале метода я его себе в локальную переменную достаю, и работаю со всеми полями этого текущего состояния, которое может измениться.
D
Причем, если из других потоков никто в мое состояние не пишет, то и поменяться оно не может, даже если по одному полю доставать.
ML
Это плохой дизайн. Если я работаю с текущим состоянием, то в начале метода я его себе в локальную переменную достаю, и работаю со всеми полями этого текущего состояния, которое может измениться.
хорошо, достал ты себе, твой код. имеешь право. А что делать, если у тебя несколько подпроцедур в такую ситуацию попали? идти их переписывать? так их уже заюзали в проекте в сотне мест, и все баги считаются фичами
ML
Причем, если из других потоков никто в мое состояние не пишет, то и поменяться оно не может, даже если по одному полю доставать.
как не может? кто ему запретит?
D
как не может? кто ему запретит?
Поток один. Я в этом потоке сейчас обрабатываю поля. Кто-то еще может в моем потоке изменить обьект либо до меня, либо после меня.
Ну если у нас нет внезапного суспенда нити исполнения внутри одного треда операционной системы, не знаю бывает ли так где-то.
Ну если у нас нет внезапного суспенда нити исполнения внутри одного треда операционной системы, не знаю бывает ли так где-то.
ML
Поток один. Я в этом потоке сейчас обрабатываю поля. Кто-то еще может в моем потоке изменить обьект либо до меня, либо после меня.
Ну если у нас нет внезапного суспенда нити исполнения внутри одного треда операционной системы, не знаю бывает ли так где-то.
Ну если у нас нет внезапного суспенда нити исполнения внутри одного треда операционной системы, не знаю бывает ли так где-то.
у тебя метод сам по себе что ли живёт? другими объектами не пользуется? они не могут потрогать твоё состояние?