YR
Термин "Групповое мышление" высосан из пальца. В том контексте как он описан в статье в него вложили кучу проблем и вопросов, у каждого из которых есть свое решение. В статье описаны сложные психологические и даже психиатрические процессы, названо одной фразой и это явно некорректно.
Если вкрадце отвечать на Ваш вопрос - эффект когда группа теряет связь с реальностью бывает, для этого важно группе периодически сверяться с тем что происходит в реальном мире. Если совсем тема проблемная то можно назначить в группе отдельного человека - "комиссара здравого смысла". Лидер проекта априори таким комиссаром быть не может иначе он порушит групповую динамику.
Относительно нужно ли уточняться с группой и группу слушать - однозначно нужно, один человек (любой, какой бы он крутой не был) видит проблемы и вопросы только в одной малой части. Группа помогает увидеть это более целостно.
При этом важно понимать в каком из двух состояний находится проектная команда - в одноранговом групповом взаимодействии (когда все равны и каждый открыто имеет право на мнение) или в иерархическом (когда лидер все решает). И то и то состояние важно, между ними важно уметь переключаться. Процессы разные в этих состояниях и принципы принятия решения разные.
К сожалению, при всем моем теплом отношениии к PMBok, на тему групповой динамики и принципов принятия решений в группах в PMBok ответов реальных ноль, там вскользь упомянуты инструменты, но не дается методологии и помощи в понимании как это работает.
Если вопрос не праздный и хотите в этих процессах разобраться, то изучайте тему групповой динамики глубоко, например книги Мара Сельвини Палаццоли "Парадокс и контрпарадокс", "Скрытые игры организаций".
Также рекомендую Грегори Бейтсона, например можно начать с "Разум и природа". А дальше на этот базис можно накладывать уже практические прикладные книжки по психологии, влиянию и т.д.
Если вкрадце отвечать на Ваш вопрос - эффект когда группа теряет связь с реальностью бывает, для этого важно группе периодически сверяться с тем что происходит в реальном мире. Если совсем тема проблемная то можно назначить в группе отдельного человека - "комиссара здравого смысла". Лидер проекта априори таким комиссаром быть не может иначе он порушит групповую динамику.
Относительно нужно ли уточняться с группой и группу слушать - однозначно нужно, один человек (любой, какой бы он крутой не был) видит проблемы и вопросы только в одной малой части. Группа помогает увидеть это более целостно.
При этом важно понимать в каком из двух состояний находится проектная команда - в одноранговом групповом взаимодействии (когда все равны и каждый открыто имеет право на мнение) или в иерархическом (когда лидер все решает). И то и то состояние важно, между ними важно уметь переключаться. Процессы разные в этих состояниях и принципы принятия решения разные.
К сожалению, при всем моем теплом отношениии к PMBok, на тему групповой динамики и принципов принятия решений в группах в PMBok ответов реальных ноль, там вскользь упомянуты инструменты, но не дается методологии и помощи в понимании как это работает.
Если вопрос не праздный и хотите в этих процессах разобраться, то изучайте тему групповой динамики глубоко, например книги Мара Сельвини Палаццоли "Парадокс и контрпарадокс", "Скрытые игры организаций".
Также рекомендую Грегори Бейтсона, например можно начать с "Разум и природа". А дальше на этот базис можно накладывать уже практические прикладные книжки по психологии, влиянию и т.д.
Фёдор, всецело поддерживаю.
