увы, издержки моего опыта - у меня 1приоритет, отличная адм.поддержка со стороны кураторов, и финансирование - всегда было ок ) сразу в работу все шло, потом по мере реализации защита всех тех.решений перед своим шефом. риски да, они есть всегда

Ну мы говорим на примере одного проекта или все же пула работ?)
Если 1 - то тоже есть примеры.
Если 2 - то очень сильно везет.
Как вчера, с Натальей обсуждали - ей в определенном роде везло с проектами :)

проект - модернизация и "кратное" развитие апк )

Видимо я не так четко задал вопрос: как выглядит ваш  согласование описания схем. Для примера конкретизирую: сотрудник приезжает в другую организацию, подписывает документы с этим клиентом, загружает их в эл досье.
Верхнеуровнево процесс был обговорен с заинтересованными подразделениями, после чего сформировано описание.
Это описание согласовано юристами и айти безопасностью, то есть они не высказали категорическое нет.
Теперь надо согласовать процесс со всеми подрвзделениями не наплодив 40 версий документа от каждого подразделения.
1.Как вы это делаете?
2.может быть у вас есть представление, как стоило изначально иначе делать весь процесс?
Буду рад любым ответам!

Через RFC(или в вашем багтреккере задачку заведите). Есть те стейкхолдеры, кто должен принять непосредственное участие и они визируют, а есть те, кто должен быть просто в курсе происходящего. Создается версия документа v.1 Всех включаем в запрос и далее в RFC идет обсуждение, каждый вносит свои предложения и по мере достижения консенсуса делается первая правка в документе и меняется название документа на v.2 и прикрепляется для последующего обсуждения в этот же запрос....и так далее до полного удовлетворения всех и визирования запроса всеми визирующими участниками и после получения заключительной версии документа RFC закрывается.

1) я вроде озвучил достаточно понятную схему :) Уточню:
По описанию рисуется схема (не документ), данная схема с ногами (аналитиком/консультантом) обсуждается в рабочем порядке со всеми участниками, после этого пишется формализованное описание. Если есть возможность - формализованное описание тоже проговаривается с экспертами. После этого понятная версия документа выносится на документарное согласование.
2) мало входных данных.

или вопрос касается работы множества разных людей с одним документом, чтобы это именно в итоговый файл свести?)

если касательно документа и нет "ног", то удобно работать с комментариями и сводить их в отдельный файл...

Просто в целом, ситуация, когда отдается и загружается не проработанный документ - весьма пагубно влияет на дальнейшее)))

Ну мы, например, согласовываем с Заказчиком последовательность согласований по подразделениям - кто за кем будет смотреть, и перед каждым следующим корректируем документ по уже внесенным замечаниям. Дольше, но результативно.

естественно - для этого и приглашаются все заинтересованные лица, для совместного обсуждения и выработки документа. если документ недостаточно проработан и менеджер запроса не считает, что документ проработан - запрос отправляется обратно автору на доработку, далее идет доработка и новая редакция документа в запрос выкладывается на новое обсуждение, с новыми деталями

1. Потребитель процесса
2. Заказчик процесса
3. Все подразделения которые вовлечены в процесс
4. Агрегация всех правок после п.2,3

И на второй круг

если организация вменяема, можно пробовать вариант с листами замечаний и предложений к документу.

потом свод со всеми согласовывать и выявлять противоречения

Я описываю свой опыт в вымпелком

а если у заказчика или у тебя есть платформа, которая позволяет совместное редактирование - тоже неплохо. В общем, вариантов много, нужно смотреть и адаптировать под каждый проект :)

Спасибо за наводку на книги :)

Шикарно!

В конце сообщения вы отметили цель моего вопроса😃

А если ты сам заказчик и сам проджект, как приоритезируете список согласовантов?

Коллеги, спасибо большое за ответы!💪 вы лучшие