В чём проблема большой части массовой политики вообще и демократии — особенно?
В последнее время по разным правым пабликам и каналам ходит вот этот скриншот. Он постится с подписью, мол, смотрите, какие леваки уроды, на вопрос про «Россия будет русской или безлюдной» отвечают безлюдной. Поднимите, пожалуйста, виртуально руки те, кто согласен с этим осуждением и возмущён позицией «лучше кто угодно, чем правый» (да, под националистом они понимают не только Егора Погрома или Романа Юнемана, а любого правого, там лексикон слабо развит). Думаю, подняли почти все.
Если говорить честно, то я на эмоциональном уровне абсолютно поддерживаю такие посты. И моя запись ни в коем случае не является наездом на те правые паблики, что толкают свою повестку и осуждают этого Теодора Бахтемаруса за то, что он написал про русских. Русские вперёд и всё такое.
Я хочу подсветить немного иной момент. Думаю, все ответившие на предыдущий вопрос руки уже опустили. Теперь поднимите руки те, кто готов проголосовать за ноунейма из мейнстримных партий вместо кандидата-левака. Если взять только тех, кто честен с собой, то пересечение будет около 100%, я в этом уверен.
Что же это значит? Лицемерие, готтентотская мораль повсюду? Дело в том, что нет. Я не готов называть готтентотской моралью всё, что завязано на «мне лучше, врагу хуже». Это естественное человеческое поведение. Естественно будет помочь другу, а не спасти врага.
И вот тут мы наталкиваемся на очень интересный момент. Обычно это называют взвешенным центризмом, но взвешенный центризм оказывается на проверку радикальным центризмом, а его проповедуют в основном не самые умные люди (и это я весьма мягко сказал). Если продолжить обзор чуть дальше, то в политическом спектре враги и союзники видятся там, куда обращается повестка, и повестка идёт от общего к частному. Далее будет переизобретение окна Овертона под конкретную нужду.
Если взять сферического не особо политизированного человека восточной Европы в вакууме, то, откинув международные тёрки, можно сказать, что ни феминизм, ни традиционализм, ни радикальный леволиберализм, ни этнический национализм ему не нужны. Но это «не нужны» может быть в разной позиции. К примеру, если склонить вправо, то права геев людям захочется, так сказать, посильнее уменьшить. Если влево, то все Ашоты — наши друзья, нельзя их ограничивать.
По итогам мы приходим к тому, что побеждает всегда партия, которая:
1. не сверх далеко от центра;
2. имеет смещение в одну из сторон;
3. активно при помощи СМИ и прочего профорсила передвижение общественного мнения в нужную для себя сторону.
В России это даже слабее заметно из-за довольно высокой аполитичности и игнорирования промывания мозгов («наш лидер молодец» — это крайне слабый уровень индоктринации, я бы его назвал минимальным). Но даже и тут, на этом примере видно, что «лучше никакой, чем противник» выигрывает у обеих сторон.
Выводов тут много может быть, в общем-то.
https://vk.com/wall-50177168_1111993
