Я видел вакансии где только asyncio и fastapi хотели. Но таких исчезающе мало. django django django :)

Те, кто приходит в ML из академической среды, они про бэк не слышали ничего, не слышали про то как писать продакшен код, про архитектуру, про программную инженерию, вообще ни про что. У них за плечами опыт в том же Matlab, они программирование рассматривают с точки зрения большого калькулятора, они вообще не думают о том, как это использовать и интегрировать, главное их идеи работают, значит всё хорошо.

Я такого много повидал.

Так это прям классика

Ну так и я пришёл в ML из той же среды, только я перед этим поработал лет 8 бэк-программистом. Дело не в матлабе и среде, а в совершенно разных подходах и стилях.
Для меня тоже, поначалу, стиль написания ноутобуков казался вырвиглазным, после того как я столько лет писал красивый Python-код, но потом я понял что так им действительно лучше.

принципиально разные задачи, соответственно, принципиально разные подходы...

Потому что это oneshot-код. Как решить задачу на листочке.

Некоторые коммитят это в репы.

write'n'toss :)

не на листочке, но да... код должен решать задачу, а не быть поддерживаемым или стилистически правильным... там столько проблем с решением, что просто не до этого

а, главное, поддерживаемость и стиль в этой сфере играют очень маленькую роль

собственно это перерывание гор шлака в поисках правильного решения... всё равно что ожидать что на прииске все будут работать в костюмах и пахнуть приятно :)

Я, когда-то, после получения диплома по прикладной математике пошёл учиться в магистратуру физ-фака, была такая возможность получить две вышки на бюджете... и я тогда офигевал как физики применяют математику к решению своих задач... т.е. не просто не правильно, а категорически неправильно... то, что нам говорили что вот так нельзя делать, никак нельзя делать, ни под каким соусом нельзя делать, когда я учился на ПМ-ПУ, на Физ.Факе делалось регулярно и было единственным способом решения задачи.

"Код не должен быть поддерживаемым",— видимо так и думал датасатанист, чей проект мне однажды таки пришлось поддерживать. Ноутбуки я просто удалил, не читая. Продакшен код прогнал через autopep8, затем из набора функций с 20 аргументами превратил в классы с 20 атрибутами. Убрал вызовы приложением самого себя через веб. Дал функциям нормальные названия вместо всяких process_data(). И только тогда начал читать код и пытаться понять, что он делает.

ну да, когда я ещё учился на ПМе, у нас был такой препод, Михеев (высшая алгебра), его выкладки читались ТОЛЬКО пока он говорил о чём там идёт речь, после этого не читались совсем... т.е. если не понял во время лекции что он говорит, то потом уже восстановить почти не реально... у него было до 5 разных индексов к одной переменной и ещё парочка модификаторов... это приблизительно то о чём ты говоришь.
Я так понимаю что работа дата-инженера как раз и разобрать каракули учёного и сделать из этого что-то понятное и модифицируемое. Именно об этом я и писал выше. Т.е. у них там полёт фантазии и очевидная (только для него) номинация, а ты потом сиди и разгребай... :)

Попробуйте отдебажить чужой нотбук годовалой давности =)

если человек поработал и там и там, он на автомате будет применять хотя-бы pep8, просто потому что это уже в крови, если нет, то он будет применять стиль_я_сам_тебя_придумал, и разгребать это кому-то другому очень непросто... поэтому я думаю что поддержка такого кода должна быть исключительно на плечах того кто его писал...

вы неверое имели ввиду свой?

чужой по определению непонятен без кучи пояснений, свой то хотя бы есть шанс понять что ты имел тут ввиду :)

Нет, именно чужой. Вот досталось вам такое "наследство"