верно ль полагаю, что несогласны, ибо верите, будто будущий мир (вечность) наследует проблемы времени (ад)?
история учит, что во Христе всё возможно.

вы дополнили свое сообщение про ад позднее, я не об этом.
Про незнание. Действительно, нам не ведома судьба души Иуды в вечности, это только Бог знает. Но сама история Иуды многому учит. Это не есть незнание.

По поводу ада скажу так: между ним и вечностью с Богом в небесном Иерусалиме стоит только Христос.

то есть, я не угадал, в чём вы несогласны? :)
я же не соглашусь насчёт неизвестности о судьбе Иуды. сказано "у каждого из народа Израиля есть доля в будущем мире".
что значит "стоит между" - сочетает или разъединяет?

Поэтому он и удавился, что оправдан?

вместо причины здесь стоит искать цель. принял смерть, чтобы искупить свой грех.

Даже батюшки не отпевают самоубийц, вы о чём вообще пишете??

прочитайте дискуссию сначала, чтобы понять о чём + чтобы понять, почему аргумент про отпевание не из этой темы. заодно поймёте, почему не отпевают, что в дискуссии обозначено вполне ясно.
и кстати, сей агрумент возник в ваших устах не потому, будто в вашей адвентистской религии почитают каноны православной церкви, но потому что даёт шанс поспорить со мною. верно? ;)

значит, если человек поступит точно также, предаст на смерть друга и сам повесится, то будет прощен и оправдан.
👍

Я понимаю, что вы как бы православный. Поэтому вспомнил про батюшку. А спорить с вами не имел цели. Однако и согласиться с тем , что Иуда оправдан, не могу, т.к. православие не понимает так тоже.

выводить мораль (закон) из уникального случая, тем более неочевидного - и есть ошибка законнического подхода.

таке и я понимаю, что вы как бы христианин потому знакомы не только с книгами Елены Уайт, но и с традициями, кои в целом не приемлете.
и кстати, в отличие от новомодных псевдохристианских движений православие не делает закона там, где ему не место. потому не стоит воображать, будто понимаете в чём тут дело и превращать это в аргумент.
вашего же личного права обвинять и оправдывать отнять у вас не смею, ибо оно даровано вам Христом: что свяжете/развяжете на земле - будет связано/развязано на небесах.

Создаётся такое впечатление, что вы вообще не понимаете его. А  что касается книг, то с очень многими знаком, но лучше всего знаком с Библией, и думаю акцентировать внимание на Елену Уайт не стоит, т к. вы лично, сомневаюсь , чтобы были знакомы с её трудами. Вам эта фамилия видать поперёк горла стоит..

а если это так, то почему вы утверждаете не очевидное. чтобы не как все?

раз у вас создаётся - вам в этом и разбираться. дайте знать, ежели могу помочь чем-то, кроме поддержания вашего напряжения.
ваша же отоларингологическая экспертиза ненаучна, ибо вместо факта лёгкого произнесения мною имени уважаемого пророка последних дней, основана на воображении эксперта о застревании его в горле.

вы неверно поняли. утверждаю, что ситуация неочевидная, потому и нет единого мнения "как все". и потому оно невозможно, ибо здесь место незнанию.

Но вы очень неравнодушны к этому авторитету. Ибо постоянное упоминание о нём, как то не выставляется, как авторитет... А может я и ошибаюсь..
Но хорошо, если этот пророк для вас имеет положительное впечатление. Это доставит пользу всем читающим ваше смс.

Думаю стоит закончить на этом наш с вами диалог относительно Елены Уайт..

в вопросе, что такое авторитет и почему он соблазн, претендующий на замещение Бога, мы с вами согласия, помнится, не нашли.
и вот ситуация повторяется в вопросе об Иуде...
диалога же о Елене Уайт начинать даже не мечтал - вряд ли она способна примирить нас и здесь. ;)

А чему должно научить слово про Иуду? Ну просто если не Иуда, так кто нибудь другой предал бы. Но и без Иуды могли схватить Христа ведь. Но ради символизма был избран вор Иуда, как символ народа иудейского, так выглядит 🤔