V
Опа, откуда это?
загуглил
Size: a a a
2019 December 14
А
Хорошо, спасибо
V
по идее, самый сложный вопрос тут, почему вообще энергия поля в ящике это сумма по всем частотам
А
Да
E
Dmitry Gadzhiev
У Арнольда в книге написано, что гамильтонову механику нельзя понять без дифференциальных форм. Когда прочитал, стало ясно, почему я её в институте уже через полгода забыл)
Я сам охуевал с экзамена по теормеху в свое время. Там гамильтониан определяли через преобразование Лежандра. Потом вводили трубки траекторий, ну и так далее. Даже экскурс в группы Ли был (очень хуевый и непонятный). Понять в этом месиве какие-либо причинно-следственные связи было невозможно, там хотя бы определения осознать было уже достижением.
В общем, да, в 21 веке это бессмысленно. Но в то же время на Физтехе про многообразия вообще никак не рассказывали, так что ничего удивительного.
В общем, да, в 21 веке это бессмысленно. Но в то же время на Физтехе про многообразия вообще никак не рассказывали, так что ничего удивительного.
V
по идее, самый сложный вопрос тут, почему вообще энергия поля в ящике это сумма по всем частотам
но это делается обычным квантованием ЭМ поля в ящике
А
Я сам охуевал с экзамена по теормеху в свое время. Там гамильтониан определяли через преобразование Лежандра. Потом вводили трубки траекторий, ну и так далее. Даже экскурс в группы Ли был (очень хуевый и непонятный). Понять в этом месиве какие-либо причинно-следственные связи было невозможно, там хотя бы определения осознать было уже достижением.
В общем, да, в 21 веке это бессмысленно. Но в то же время на Физтехе про многообразия вообще никак не рассказывали, так что ничего удивительного.
В общем, да, в 21 веке это бессмысленно. Но в то же время на Физтехе про многообразия вообще никак не рассказывали, так что ничего удивительного.
>Там гамильтониан определяли через преобразование Лежандра
Да уж, вот это новости.
Да уж, вот это новости.
V
пишешь классический гамильтониан, рисуешь шляпку
E
А у нас лектор как раз книжку Арнольда любил и делал экскурсы в математику на лекциях. Вот лучше бы дифформы и рассказал вкратце.
E
Алик
>Там гамильтониан определяли через преобразование Лежандра
Да уж, вот это новости.
Да уж, вот это новости.
Действительно, а рассказывать, как вообще к этому пришли и почему все именно так — зачем оно надо. Пусть страдают.
А
Так к этому пришли ещё до всяких ваших диффгемов
E
Даже нотация p, q намекает на распределение Картана, на самом деле.
V
каво
E
Точнее наоборот.
DG
Я сам охуевал с экзамена по теормеху в свое время. Там гамильтониан определяли через преобразование Лежандра. Потом вводили трубки траекторий, ну и так далее. Даже экскурс в группы Ли был (очень хуевый и непонятный). Понять в этом месиве какие-либо причинно-следственные связи было невозможно, там хотя бы определения осознать было уже достижением.
В общем, да, в 21 веке это бессмысленно. Но в то же время на Физтехе про многообразия вообще никак не рассказывали, так что ничего удивительного.
В общем, да, в 21 веке это бессмысленно. Но в то же время на Физтехе про многообразия вообще никак не рассказывали, так что ничего удивительного.
Да мне сейчас дикостью кажется, что о тензорах нам рассказывали только на теорфизе, и то это было не в программе, а как вводная информация
SΘ
Определение для знающих анализ на многообразиях
В мат. методах классической механики нашел
А
Dmitry Gadzhiev
Да мне сейчас дикостью кажется, что о тензорах нам рассказывали только на теорфизе, и то это было не в программе, а как вводная информация
Такая жиза
DG
А тогда казалось, довольно круто
А
ну еще немного на линале
А
Физику, например, лучше знать, что гамильтонов формализм даёт законы Ньютона, чем слушать про скобки Ли и генератор трансляций во времени.