хм...

ща покажу

Разница начиная с субъективных предпочтений заканчивая поддержкой девелоперами любого уровня, так то однострочник на перле тоже решает задачу, а вот понять и транслировать это в другой язык к примеру другой вопрос. Чем строже язык, а в моем понимании строгость равна красоте, тем больше вероятность что девелопер выстрелит себе в ногу а не отсрелит яйцо

Такое это когда ты по памяти не особо ограничен)

Тоже верно

в пхп тебе эта типизация вообще ничего не даёт по памяти)

мне нравится типизация, но только за счёт того, что она создаёт ограничения

никакой красоты она уж точно по моему мнению не даёт :))

А насчёт выстрелить себе в ногу — да вообще без проблем даёт выстрелить

в том же питоне, программы вообще медленнее и хуже выполняются при указании типов, насколько помню

Ты не понял о чем я. Пхп все еще не имеет статической типизации, так что при объявлении переменной язык не в курсе что у тебя там, и он алоцирует память под любые типы, под капотом это выглядит как структура с полями для всех типов, отсюда и оверхед, т,е, у тебя памяти выделяется больше чем надо на самом деле, потому что все что ты не используешь в этой структуре все равно занимает память. В пятой версии ты в пустую расходовать около 70 байт на переменную в 7 около 30. Хоть и есть тесты в сети, что все-таки типизация там играет роль, но мне искать лень. О чем тут говорить, в пхп по сути нет массивов, то что ты думаешь что это массив, это на самом деле другой тип данных. Про питон та же история, это мало того что динамический, так еще и интерпретируемый язык, а интерпритируемые языки никогда не могут сравниться с компилируемыми. Если ты при объявлении переменной говоришь что это инт32 при статической типизации то ты получаешь честный инт32 по памяти, чего нет в пхп. Питон вообще больше для прудофконцепта, я до сих пор не понимаю зачем на нем бекенде делают. В питоне есть очень мощный математический функционал который позволяет тебе делать математические операции достаточно просто. Да и другое тоже, в плане обучения нейросетей или обработки цифровых сигналов.

Тот же псалм даёт тебе статическую типизацию.
Если сравнивать динамические и статические языки, то динамические уже практически не уступают

Насчёт того, что не уступают,  не мои слова даже, а Дмитрия Стогова

Не помню такого понятия как статический язык. Есть типизация, и не надо забывать что есть еще слабая и сильная типизация. И так как повелось так что заранее известный тип в основном принадлежит компилируемым языкам то сравнивать это все по крайней мере не корректно. К примеру ну ОК сравни го с пхп. Тесты покажут существенную разницу, именно по памяти, я не говорю про скорость выполнения что у компилируемых языков будет всегда выше.

Как ни крути, ты никуда не денешься от плюсовой структуры в пыхе при создании переменной, у тебя нет контроля над этим.

ты уже начинаешь говорить о вещах бесполезных, хорошо, скажу как тебе угоднее - "язык с динамической и статической типизацией"

ну сравню я, и что?

ну выиграет он по памяти и?

давай сравнивать инфраструктуру?