Да только с файлами и апи все рано будет на стороне бакенда. В PG куча ограничений и не предназначена она для алгоритмов, потоков, процессов и тд.

ну это не логика данных, это другое уже.

А клиент ходит напрямую в БД? И БД наружу в интернет смотрит?

средние клиенты тонкие только для кеширования и контроля доступа

БД должна хранить и быстро отдавать данные по запросам

неа, это хранилище данных должно, а не субд )

Что за зверь такой? Средние клиенты?

это клиенты базы, которые являются серверами для других клиентов. Таких слоев бывало до четырех доходило

Бакенд?

ну для базы они фронтенд, а для своих клиентов - бекенд, это зависит от того, откуда смотреть)

А чего тогда контроль доступа на пг не положить? Есть же инструменты

Да можно, но не удобно. Эти промежуточные системы активно кешируют ответы бд, при этом проверяют права на эти данные

В общем, это нюансы и костыли даже местами, какая разница. Важно что логика в базе очень хорошо прижилась и сократила издержки на серваки и нагрузку на программистов, особенно если эта логика на запись и требует нормальных быстрых блокировок и транзакций, без передачи промежуточного мусора клиентам бд со своей логикой. Сама логика прекрасно пишется в файлах и версионируется в гите, тестируется на тестовых данных, с этим проблем тоже нет. Миграции рукописными скриптами на пгпл - тоже не проблема. И нотификации в пг - сказка. Системы получаются мощными, компактными и дешёвыми. И специалисты по пг легче ищутся и вникают быстрее, чем специалисты по зоопарку всяких скриптовых апп-серверов с кучей постоянно устаревающих библиотек. Я такой подход короче полюбил, хотя раньше тоже не признавал, из-за всяких советов диванных архитекторов с хабра. Он выгодный, рабочий и надежно проходит сквозь время.

автоматические тесты? Как вы их отлаживаете? Зачем самописные скрипты, если есть куча фраемворком для миграции?

так проще, даже проще чем диффы генерировать, нет ничего сложного в этом

у меня сейчас проект с 20 летней историей, в котором вся логика на хранимках, и я не согласен, что так проще, может быть по началу, пока хранимок не много, а квалификация людей хорошая, может быть и можно жить с ними хорошо, но по прошествию времени все не изобежно ИМХО скатится в трешь

ты уверен, что представляешь, какой лютый треш бы тебя ждал с кучей легаси кода 20 летней давности на пхп и перле всяком? с кучей устаревших заброшенных орм и прочих либ. Хранимки и нормализованные схемы бд хорошо переживают такие сроки, в этом их важная ценность.

+1

в моем случае это код на джава такой же давности и да поддерживать его гораздо проще, может быть благодарить за это стоит статическую типизацию, может быть обратную совместимость джава

Да, джава не самый плохой вариант, если тебе выпало судьбой реанимировать динозавра.