Не скажу за DBA, ибо не являюсь. В обычной же эксплуатации со стороны команды разработки приклада тонкие и "родные" тулы - это для тех кусков инфраструктуры, с которыми работаешь часто. И здесь pgAdmin просто быстрее: схему таблицы прокликать, запрос написать. DBeaver, по слухам, некоторым нравится, но у нас не прижился - тяжёлый, с недочетами. Оказалось сильно проще иметь pgAdmin для постгреса и SQL Studio для ms sql. Просто менее затратно)

А иллюстрация большой и слегка безумной инфраструктуры довольно проста: весь наш стек - это сплошные линукс-хосты, постгрес, питон и разного рода обвязки типа ELK/grafana. Но данные нужно забирать, например, из DWH, который исторически MS-only, а почти все точки интеграции - IIS ендпоинты, потому что .net. Зоопарк зоопарком, как у всех

> Не скажу за DBA, ибо не являюсь

Ну так и я этим мало занимаюсь — просто не вижу, чем pgAdmin может быть лучше для подобных задач.

> И здесь pgAdmin просто быстрее: схему таблицы прокликать, запрос написать.

А мне кажется, что медленнее (даже не считая возможных bugs). В т.ч. поэтому я им и не пользуюсь, кстати.

> DBeaver, по слухам, некоторым нравится

Тут ещё Datagrip и что-то ещё советовали, кажется...

> Просто менее затратно)

Уж связка vim+psql куда менее "затратна", как мне кажется. ;)

Дело привычки, все же. Когда postgres - инструмент каждого рабочего дня - да, psql станет быстрее. А когда это история на пару недель в году - сначала приходится вспоминать какие буквы печатать. :)

Но соглашусь: есть вещи, посложнее sql-запросов и рутинных ddl-запросов, когда ни один гуи-клиент не заменит psql

Да примерно те же. Особенно полезны вот эти

\?

, если редко пользоваться.

В общем, я не вижу от pgAdmin особой пользы и для "sql-запросов и рутинных ddl-запросов", даже при редком использовании PostgreSQL... но я использую часто, это да. ;)

Некоторые любят explain-ы графически смотреть, с непривычки так проще может быть

интересно, сколько людей заглянуло в чат при появлении сладкой киски в чате?)

:D

ну интересно же - кто-то сахаром намазался

а она сладкая, как арбуз!

В этих "графически" обычно плохо с информативностью.
Т.е. картинки красивые, а толку от них мало.

Согласен, с другой стороны, пока вообще не понимаешь куда глядеть с ними проще "втянуться" и потом уже использовать текстовое представление. Хотя может мне и показалось, я начинал с текстового и документации

> пока вообще не понимаешь
Сиди и кури документацию, пока не начнёшь понимать.
Подавляющее большинство, привыкнув к картинкам, впадает в ступор при виде нормального выхлопа EXPLAIN-а. Потому что в принципе не умеет учиться.
ЗЫ. А я вот с трудом воспринимаю картинки, которые иллюстрируют EXPLAIN. Есть на хабре компания, в недрах которой разработан инструмент графического представления планов запросов.  Вообще не воспринимается.

не туда, сорнян

Может Сорнян (фамилиё такое армянское, по правилам русского языка с большой буковки надобно писать)?

Были бы они так же или более информативны (а ведь, казалось бы, потенциал есть), чем текстовые EXPLAINs — почему бы не пользоваться?
Но я пока такого не видел почему-то (но я редко смотрю, если что).

Тут ситуация ровно та же самая, что и с мордами доступа к БД: немаловажно наличие официальной поддержки от разработчиков ПГ.

А я считаю наоборот, в принципе.

Т.е. что это за "экосистема" такая получится, где без "благословения" разработчиков ПГ ничего не происходит?!
И я вполне уверен, что как минимум некоторые из основных разработчиков считают именно так (судя по их буквальным, недвусмысленным заявлениям, если что).

К примеру (что касается обсуждаемого вопроса), https://explain.depesz.com/ вполне полезен, и живёт себе без официальной поддержки.
Как и десятки расширений, инструментов для резервного копирования, connection poolers и т.д. и т.п.

Был бы полезный инструмент, в общем. А то, что текстовые EXPLAIN-ы до сих пор, похоже, лучше всего остального, даже как-то странно. ;)

> что как минимум некоторые из основных разработчиков считают именно так (судя по их буквальным, недвусмысленным заявлениям, если что).

а можно конкретный пример? любопытно кто и что за история была