am
Так и ответили. «Да, можно. Нет, неправильно».
Size: a a a
2021 January 05
ᴀᴋ
Чето в итоге получается можно и так и так, но и так и так не стоит, а вообще лучше никак
ВГ
Чето в итоге получается можно и так и так, но и так и так не стоит, а вообще лучше никак
добро пожаловать в профессиональные чатики на русском языке
VY
Чето в итоге получается можно и так и так, но и так и так не стоит, а вообще лучше никак
а это как и всегда: есть варианты и надо выбрать что важнее для вас. по науке — через таблицу-справочник. но можно и проще…
ᴀᴋ
а это как и всегда: есть варианты и надо выбрать что важнее для вас. по науке — через таблицу-справочник. но можно и проще…
Для меня важнее чтобы при дальнейшем развитии и масштабировании все это работало наиболее адекватно и удобно, поэтому на старте хочу выбрать и сделать наиболее оптимальное решение
ᴀᴋ
Не хочу плодить кучу таблиц, но и совсем упрощать тоже не хочу, ибо явно потом какие-то подводные камни проявятся, хотя они наверное появятся при любом раскладе в обоих вариантах
VY
Для меня важнее чтобы при дальнейшем развитии и масштабировании все это работало наиболее адекватно и удобно, поэтому на старте хочу выбрать и сделать наиболее оптимальное решение
(1) сколько у вас языков может быть (реально) в проекте и (2) как часто будут новые добавляться?
ᴀᴋ
добро пожаловать в профессиональные чатики на русском языке
))))
Может кстати подскажешь что-нибудь англоязычное ?
Может кстати подскажешь что-нибудь англоязычное ?
ᴀᴋ
(1) сколько у вас языков может быть (реально) в проекте и (2) как часто будут новые добавляться?
Языки на старте будут условно все которые есть в мире, добавляется скорее всего будут при регистрации, ну и иногда при дальнейшей кастомизации аккаунта
VY
Языки на старте будут условно все которые есть в мире, добавляется скорее всего будут при регистрации, ну и иногда при дальнейшей кастомизации аккаунта
я вас цифры спросил конкретные, а вы мне вилами по воде. как вам можно что-то рекомендовать, если вы сами не говорите конкретики?
ᴀᴋ
я вас цифры спросил конкретные, а вы мне вилами по воде. как вам можно что-то рекомендовать, если вы сами не говорите конкретики?
Окей, будет доступно для выбора очень дофига, прям много, все существующие. У каждого человека будет условно по ~2-3 языка.
Я конечно могу пойти посчитать общее количество, но есть ли смысл
Я конечно могу пойти посчитать общее количество, но есть ли смысл
VY
ISO 639-1 целиком?
ᴀᴋ
ISO 639-1 целиком?
Окей, хорошо, допустим 100 языков на выбор. Есть отталкиваться от этой цифры, то ?)
VY
Окей, хорошо, допустим 100 языков на выбор. Есть отталкиваться от этой цифры, то ?)
таблица
ᴀᴋ
таблица
Ну то есть таблица с доступными языками и таблица с языками пользователей ?
ᴀᴋ
Просто хотелось бы понять, при каких условиях стоит юзать просто массивы, а при каких делать отдельную таблицу.
Ибо одними языками то дело не ограничивается. Я это собственно и пытаюсь с самого начала выяснить
Ибо одними языками то дело не ограничивается. Я это собственно и пытаюсь с самого начала выяснить
VY
Просто хотелось бы понять, при каких условиях стоит юзать просто массивы, а при каких делать отдельную таблицу.
Ибо одними языками то дело не ограничивается. Я это собственно и пытаюсь с самого начала выяснить
Ибо одними языками то дело не ограничивается. Я это собственно и пытаюсь с самого начала выяснить
меня необходимость “вертеть” массив в 100+ значений напрягает. это уже не очень прям удобно становиться…
D
Просто хотелось бы понять, при каких условиях стоит юзать просто массивы, а при каких делать отдельную таблицу.
Ибо одними языками то дело не ограничивается. Я это собственно и пытаюсь с самого начала выяснить
Ибо одними языками то дело не ограничивается. Я это собственно и пытаюсь с самого начала выяснить
Я юзаю массивы только тогда, когда:
1) Данные строго одномерны
2) Плевать на целостность
3) Элементов в массиве достаточно мало (растяжимое понятие, конечно)
4) Не требуются какие-то операции над этим массивом
5) Содержимое массива используется строго в рамках одной таблицы (то есть, если вы в массиве собираетесь хранить локали, то будет не сильно классно, если этот массив будет встречаться в куче таблиц)
1) Данные строго одномерны
2) Плевать на целостность
3) Элементов в массиве достаточно мало (растяжимое понятие, конечно)
4) Не требуются какие-то операции над этим массивом
5) Содержимое массива используется строго в рамках одной таблицы (то есть, если вы в массиве собираетесь хранить локали, то будет не сильно классно, если этот массив будет встречаться в куче таблиц)
ᴀᴋ
Я юзаю массивы только тогда, когда:
1) Данные строго одномерны
2) Плевать на целостность
3) Элементов в массиве достаточно мало (растяжимое понятие, конечно)
4) Не требуются какие-то операции над этим массивом
5) Содержимое массива используется строго в рамках одной таблицы (то есть, если вы в массиве собираетесь хранить локали, то будет не сильно классно, если этот массив будет встречаться в куче таблиц)
1) Данные строго одномерны
2) Плевать на целостность
3) Элементов в массиве достаточно мало (растяжимое понятие, конечно)
4) Не требуются какие-то операции над этим массивом
5) Содержимое массива используется строго в рамках одной таблицы (то есть, если вы в массиве собираетесь хранить локали, то будет не сильно классно, если этот массив будет встречаться в куче таблиц)
Понял, а что подразумеваешь под целостностью?
ᴀᴋ
И ещё, я правильно понимаю, что единственный способ изменить подобный массив, это взять взять его, провести операции необходимые тем же js и сохранить уже новую версию?