Необходимо реализовать возможность личной переписки. При этом она должна быть возможность вести переписку между аккаунтом и группой (а также между аккаунтом и аккаунтом и группой и группой, то есть все могут переписываться со всеми).
Вопрос - как правильно это спроектировать, разбить эту предметную область на сущности?

Первый вариант — три таблицы (для каждого типа переписки).
Второй — общая таблица для сущностей, которые могут переписываться (и ссылки на неё из аккаунтов и групп), и тогда одна таблица для сообщений.
Можно придумать варианты и похуже. ;)

А варианты получше?)

Мне тоже интересно, какие получше вышеуказанных. ;)
Надеюсь, сейчас нам подскажут...

Если в качестве ID используются UUID или какие-либо другие заведомо непересекающиеся данные - то "общую таблица для сущностей, которые могут переписываться" можно не делать.

Интересная мысль. Как раз думал о такой таблице:) Единственное, что напрягает - невозможность выставить FK.

PS А есть какое-то общее мнение о недостатках UUID перед serial?

Разве что https://www.2ndquadrant.com/en/blog/sequential-uuid-generators/

По мне sql server самая удобная субд и стоит недорого. Кто хочет пое.. аться, есть постгре, и он бесплатный. А оракл это профессиональная субд, дорогая, корпоративная, для больших компаний. Моё мнение, могу ошибаться не судите строго

Я с postgre не сталкивался, но у всех кого спрашивал говорят именно так.

Такой вопрос бд называется kd-pr нужно выдать права подключения к этой бд . grant connect on database kd-pr to user; выдает ошибку, как я понял на "-" ругается.

PostgreSQL

в двойниые кавычки возьми название

Полностью ?

Понял спасибо

“kd-pr”

Базу. А если в postgre написать [kd-pr]  будет работать?

Не будет.

> По мне sql server самая удобная субд и стоит недорого

А по мне — так нет (и да, я могу сравнивать, если что).
С точки зрения разработчика БД — возможностей мало, и всё как будто "посолено" неожиданными дефектами (отклонениями от ISO SQL или common practice). Для DBA, скорее всего, наоборот, впрочем.

> Кто хочет пое.. аться, есть постгре, и он бесплатный.

"Я не осилил" <> "пое.. аться". По programming features упомянутый выше SQL server всё больше отстаёт, насколько я вижу, например.
Кстати, СУБД называется постгрес. ;)

> А оракл это профессиональная субд, дорогая, корпоративная, для больших компаний.

Я лично не работал. Но моё впечатление (судя только по отзывам / описаниям работавших), это legacy c кучей disfeatures "прямо из 80-х". ;)

А Вы спросите у тех, кто действительно долго (глубоко и разнообразно) работал с тем и другим.
Мнения "случайных" людей обычно почти ничего не стоят, в общем (вот как моё об Oracle). ;)

В ms sql server мало возможностей? Что?