Чрезвычайное положение в республике — правовом государстве с гражданским участием в его управлении особо страшным не является. В Женеве ходят автобусы, помимо аптек и супермаркетов открыты булочные и винные магазины, многие рестораны продолжают работать на доставку. Никакой речи о комендантском часе разумеется нет: бесмысленное мучение людей и трата редких ресурсов на патрули. В
информационной автократии же это реальная катастрофа.
В отличие от автократии традиционной, китайского типа, ресурсов на тотальное принуждение нет. Содружества граждан тоже нет. Есть только сети патронажа, подковерные обязательства и 'друзья в высоких местах', сейчас все пребывающие в полном неведении. Справление с кризисом требует мощной отладки именно регулярных мер -- каналов информирования, обсуждения, принятия решений. Они могут закрыты и вертикальны, могут быть открыты и совещательны, но они должны быть и быть однозначны. У нас вместо однозначности слухи, приказ если и отдают, то не разберешь кому он отдан -- чем заведут Госсовет, чем правительство, чем Совбез? Когда вами управляют по звонку, то что делать если звонят из разных мест с разными указаниями?
За отсутствием регулярных площадок, в хаос иррегулярного управления будет вовлечено всё -- в первую очередь СМИ, которые уже начали состязаться в сливе конкурирующих инсайдов. Ты не можешь управлять, и вот ты отправляешь Венедиктова защищать точку зрения мэрии от точки зрения АП слитой в Ведомости. Сам информационный автократ может делать только одно -- демонстрировать компетентность и контроль над процессом, а это значит оставаться над схваткой, не вставать ни на чью сторону, не давать однозначности там где она нужна. Необходимость действовать будет повышать спрос на однозначность, и при достаточной глубине кризиса как именно этот спрос окажется удовлетворён может стать вехой определяющей дальнейший ход развития России очень надолго.