Касательно же медицины(точнее фармакологии) - насколько я знаю,  ключевые тезисы:
- что плохое лекарство часто лучше, чем никакое
- из-за сложности прохождения испытаний период исследование-прилавок становится таким большим, что маленькие компании вообще никак не могут потянуть такой капекс(отсюда монополизация и отсутствие инициативы занимать маленькие рынки)
- скорость развития науки растет(для медицины/фармакологии, кстати, сейчас, всплеск в этой области, вроде), а скорость бюрократов скорее падает

Тезисы понятные.

Но твоя же контрактная система будет от всех тех же бюрократов страдать.

И нет, плохое лекарство может быть лучше чем никакое, а может быть хуже. Я бы не хотел лекарство от насморка от которого отваливается нос.

Не могу ручаться, но вроде я видел выкладки, которые указывают на то, что напрямую деятельность фда убивает больше людей, чем спасает(хотя да, тут можно тоже приложить довод о том, что компании так стараются только потому, что знают, что их будут контролировать).

Тут речь скорее о лекарствах, которые лечат людей, иначе излечить которых нельзя, и от более проблемных болезней, чем насморк. Мне просто очень лень формулировать это так, чтобы полностью формально соответствовало идее.

Так там для этого вроде есть отдельный статус "экспериментальное лечение"?

Там все сложно

Есть такая штука, да

Но не всегда прокатывает

Ну логично... потому что если новый антибиотик сформирует ультра-резистентный вирус (условно) то проблемы будут не только у жертвы эксперимента...

В общем я согласен с позицией "сложно".
Я согласен с позицией "FDA надо делать лучше".

Я спорю только с позицией "убрать регулирование - рыночек порешает". Которая номинально должна быть свойственна всем либертарианцам в части экономики.

С либертарианской позиции - если инструменты легко достижимы, они будут достигнуты, если людям это важно

Фактически важно, а не повестка-для-выборов-важно

И я пытаюсь понять действительно ли это только номинальное приписывание такой позиции в википедии или всё-таки люди либертарианских взглядов согласны  и с регулированием экономики (а не только правопорядка как описано для минархизма) в части где рынок не имеет решения в ближайшем будущем.

Я персонально согласен с обоими вариантами

С потребительской точки зрения

Мне нужно только знать, какой активен, дальше разберусь

То что ты описал я не вижу как "легко достижимо", но да....
Возможно когда-нибудь оно таким станет.

Это глаоаздо проще, чем кажется, когда есть финансовые стимулы

Вообще, на своей шкуре знаю, насколько проще делать вещи, когда за ними стоят реальные годные вычисления, которые обещают тебе прибыль.

А не какой-то рандом когда-нибудь там