YB
Точной информации о претензиях со стороны надзорных органов нет(оно решалось в других места), но общая оценка - вряд ли они когда либо были, компания следит за качеством строже.
Size: a a a
2019 November 10
PZ
Yanis Benson
Точной информации о претензиях со стороны надзорных органов нет(оно решалось в других места), но общая оценка - вряд ли они когда либо были, компания следит за качеством строже.
Это кстати - да.
Но я просто считаю, что строгое слежение компанией связано (ну не везде у нас, но в среднем) с тем, что если они облажаются - санкции со стороны надзорных органов будут радикальные.
Но я просто считаю, что строгое слежение компанией связано (ну не везде у нас, но в среднем) с тем, что если они облажаются - санкции со стороны надзорных органов будут радикальные.
YB
Ну это понятно, что тут коррекция нужна
YB
С другой стороны, компания оперирует брендами и финансами
YB
Первое не зависит от надзорных органов вообще, второе имплементируется и договорами, без законов
PZ
Yanis Benson
Первое не зависит от надзорных органов вообще, второе имплементируется и договорами, без законов
офферта без законов херово контролируется.
PZ
Всякое мошенничество в форме офферты особо (чем собственно и является несоблюдение состава).
YB
Это можно имплементировать через контрактную сертификацию
PZ
Ну в смысле? Вот ты заплатил деньги - получил сертификат.
Чем этот сертификат лучше государственного?
Чем этот сертификат лучше государственного?
YB
В этих рамках ничем, но от него и не требовалось.
YB
Контрактная сертификация - не обязательно просто заплатил деньги, получил сертификат.
YB
Ты можешь связать контракт с финансовыми инструментами, которые заставят производителя/понести потери в случае поставки некачественного товара.
PZ
В смысле если оно не лучше, то зачем менять шило на мыло?
Я конечно понимаю, что я спорю сейчас не с тобой, а с тем чуваком, но там тезис был "чтобы медицина стала лучше - надо закрыть FDA и отменить нормы"...
Я конечно понимаю, что я спорю сейчас не с тобой, а с тем чуваком, но там тезис был "чтобы медицина стала лучше - надо закрыть FDA и отменить нормы"...
PZ
Yanis Benson
Ты можешь связать контракт с финансовыми инструментами, которые заставят производителя/понести потери в случае поставки некачественного товара.
Точно также может сделать и государство. В чём профит частной сертификации?
YB
Я не знаю, о каком чуваке речь, и медицина вообще отдельная штука.
YB
Твой оригинальный вопрос был как имплементировать аналогичные механизмы без государства.
PZ
В смысле если оно не лучше, то зачем менять шило на мыло?
Я конечно понимаю, что я спорю сейчас не с тобой, а с тем чуваком, но там тезис был "чтобы медицина стала лучше - надо закрыть FDA и отменить нормы"...
Я конечно понимаю, что я спорю сейчас не с тобой, а с тем чуваком, но там тезис был "чтобы медицина стала лучше - надо закрыть FDA и отменить нормы"...
*а типа если что-то не будет работать - рыночек порешает и создаст контракты которые всё разрулят.
YB
На него я ответил.
YB
А в плане того, как лучше - вот есть интересный вариант связывать все это со страховыми (более глубокими и надёжными, чем сейчас), чтобы они уже парились с тем, чтобы контролировать качество и были хорошо финансово мотивированны это делать.
PZ
Yanis Benson
Твой оригинальный вопрос был как имплементировать аналогичные механизмы без государства.
Нет. Мой вопрос был: как решить систему лучше чем государство.
Потому что _возможность_ повторить гос.систему на частном уровне - недостаточный аргумент за отказ от гос.вмешательства. (существование работающей замены - достаточный, да).
Потому что _возможность_ повторить гос.систему на частном уровне - недостаточный аргумент за отказ от гос.вмешательства. (существование работающей замены - достаточный, да).