В смысле "не хуже"? при государственной ты не можешь купить то, что тебя убьёт. При частной - можешь, потому что производитель никому ничего не должен...

При этом достаточно очевидно, что производитель не прошедший сертификацию никоим образом не собирается тебя информировать что его товар может тебя убить.

я припоминаю что в многих препаратах сказано "индивидуальная непереносимость", но но припомню чтобы в каждой инструкции писали как эту непереносимость задетектить

вполне можно купить то что негарантированно убьет, то что гарантированно убьет - тяжело.
к примеру, есть мухомор.
в одних странах он запрещен как яд, к других как психоактивнео вещество, в третьих никак не запрещен. есть такой популярный лектор-миколог Вишневский, с его слов смертельная доза сырого мухомора для среднего челвоека весом 75кг это около 12 кг. и с его же слов смертельная доза поваренной соли это около 5 кг.
Соль можно купить везде, а за мухомор можно и ататат схлопотать в некоторых местах. Но он менее ядовит, так же? Он менее гарантированно нас убьет?

Во-первых, можешь, смотри пункт про монетку

с гарантировано убьет просто.
Сложно когда увеличит шанс заработать рак и вот это всё

Во-вторых, не видно причин, почему частная сертификация должна работать сколь-нибудь хуже, чем государственная

отек винке-гроб-гроб-кладбище-лечащий врач неуиноват, производитель неуиноват, регулятор тем более. индивидуальная непереносимость, всё просто.

В общем и целом, с частной ты можешь даже заставить ее работать

В смысле, работать с целью оберегать тебя, а не с целью минимально светиться и получать максимум денег.

Например, можно вообще напрямую привязать доходы и ответственность такой организации к продолжительности и качеству твоей жизни.

через страховые компании

Угу

Как раз врач виноват. Потому что врач должен учесть комментарий "индивидуальная непереносимость" и не въёбыывать бесконтрольно здоровые дозы.

Хоть один рабочий сценарий в виде модели со сроками меньше 10 лет можно увидеть?
Потому что у нас компании в среднем живут меньше людей сейчас....

Прям любой государственной? Много у нас нелечащих препаратов пропустила FDA? Я не в курсе подробностей насчёт европейских органов...

Я как бы не про индивидуальную непереносимость, а про канцерогенный эффект, вот это всё.
Что только статистика большая даёт. При этом статистика даёт основание запретить вещество, а сертификация гарантирует его отсутствие в пище, например.

Поскольку эффект слабовыраженный и сильностатистический - это должны быть огромные обороты у страховых, чтобы заметить эффект. А страховые сейчас по опыту того же автострахования скорее склонны угрублять и игнорировать мелкие риски.

Просто потому что они не мотивированны в достаточной степени

Им гораздо эффективнее просто расширять число клиентов и объем страховки в рамках достаточно простых случаев, потому что большая доля рынка свободна, и бороться за невыплаты.