Две сотни людей с эталонно светлыми лицами подписали открытое письмо председателю Верховного суда в защиту педофила Дмитриева. Повод для письма: подача защитой Дмитриева в Верховный суд надзорной жалобы. Предмет хотелки: настолько прекрасен, что это надо дословно.
Вячеслав Михайлович!
Мы знаем, что Вы как Председатель Верховного Суда России имеете право принять к рассмотрению любое уголовное дело.
Пожалуйста, используйте это право в отношении дела Дмитриева, заберите его в Верховный Суд и вынесите свой вердикт — в этом и есть наша просьба.
Для начала, для разминки, ткну светлых людей носом в то малозаметное обстоятельство, что никаких вердиктов Вячеслав Михайлович не выносит, как не выносит их ни один судья в стране. Вердикты выносят присяжные. В форме коллективного суждения о виновности или невиновности подсудимого. И больше их не выносит никто. Светлым людям доложить об этом или забыли, или было некому.
И самое нажористое: права, наличие которого у Вячеслава Михайловича констатирует отара светлых людей, у него тоже нет. Еще раз, медленно, слог за слогом: председатель Верховного суда вообще не рассматривает никаких дел единолично. Ни по первой инстанции, ни по второй, ни по надзорной, ни по какой. Не является он самостоятельной инстанцией, уполномоченной взять и рассмотреть дело по существу. Некоторые (но не это) специальные, то есть как председатель, процессуальные полномочия имеет, а в остальном – имеет не более чем обычные права члена суда в тех случаях, когда участвует в составе, слушающем конкретное дело - слушающем всегда коллегиально.
В числе специальных полномочий Вячеслава Михайловича, как и его замов, есть, правда, такое: не согласиться с отказным мнением судьи Верховного суда по надзорной жалобе по уголовному делу и передать ее в президиум Верховного суда для рассмотрения там по существу. Но в случае, если Вячеслав Михайлович реализует это полномочие (или, действуя в качестве простого члена ВС, лично примет исходное решение о приемлемости жалобы), он попадает под прямой запрет лично участвовать в ее слушании. Каждый, кто даст себе труд последовательно открыть статьи 412.5 и 412.10 УПК, убедится в этом за минуту.
…А если надзорную жалобу не примут к производству (чего я Дмитриеву не желаю; дополнительная судебная проверка любого приговора по любому делу – безусловное, абсолютное и самодостаточное благо) или, рассмотрев, откажут в ее удовлетворении, светлые люди, поди, разразятся еще одним открытым письмом: Вячеслав Михайлович, мы вам все так доступно объяснили, что надо сделать, а вы наши надежды и чаяния так жестоко растоптали.
Потому что предела невежеству светлых людей, особенно когда они сбиваются в большие стаи, не было, нет и не будет.