Понял. Спасибо

Да нет юзкейса. Просто читаю литературу по DDD и периодически возникают такие вопросы. Сейчас уже понял, что Identity Map можно использовать только в рамках одной бизнес транзакции. А транзакционность можно обпечивать средствами субд

суть identity map это "как сконвертить референсы айдишек в референсы на объекты в памяти". Это не кэш там как некоторые думают. Например если у тебя документная база для агрегатов используется или key value и весь агрегат записан как один сериализованный объект то тебе этот identity map вообще не нужен особо.

Либо я не понял фразу  "как сконвертить референсы айдишек в референсы на объекты в памяти», либо это и есть кэш.

У фаулера даже на схеме изображен кэш

Единственное, что я пропустил и поэтому начал задавать вопросы это то, что этот кэш должен существовать только в рамках одной бизне транзакции

Кто юзает GQL вы какой подход юзаете при разработке SDL-first или code-first ?
Почитал несколько статей, похоже большинство склоняется к code-first, потому что так резолверы удобнее с точки зрения типов писать (проще задетектить, что типы в резолверах и схеме не совпадают). Так проще с разделением схемы на отдельные кусочки - написал тип, сразу к нему резолвер рядом.
Ну и там говорят, что композиции GQL-схем так проще делать (но меня это мало интересует, т.к. всего 1 схема)

Есть ещё поинт почему code-first лучше "Redundancy in schema definitions (code reuse): Reusing SDL definitions may involve a lot of boilerplate and repeated code."
Но я его не понял - что за реюз SDL-definitions имеется ввиду? 🤔

а бы совместил
сделал  SDL схему как контракт
И валидировал ту что получается из code-first сравнивая вовремя CI
Тем самым гарантирую что не задеплоится поломанное API не сответсвующее контракту

гугли object/relational impedance missmatch.

в общем случае (если мы не про агрегаты) identity map нужен для кейсов типа...

SELECT * FROM comments c LEFT JOIN users u on u.id=c.author_id

в этом случае тебе для нормализации резалт сэта надо что-то что будет убеждаться что референс на объект тот что нужен. При этом никто не мешает тебе потом по логике приложения просто по айдишке того же юзера забрать и ты хочешь что бы в памяти приложения референсился один и тот же объект.

Это очень важно когда у тебя граница транзакции не агрегатами представлена а каким-нибудь сервисом который просто грузит данные и работает с ними как с объектами.

тогда надо 2 раза схему описывать 🤔

ну а с code-firs только, как вы гарантируете что клиенты не сломаются после того как схема новая сгенерируется?
Где будет контракт лежать?
ИЛи вы предалагаете менять контракт при каждом деплое?

ну да, менять при каждом деплое это нормально вроде
Контракт либо на шлюзе, либо в отдельной папочке для API (что то же самое, просто в одном репозитории с бекендом)

Ну раз вам нормально то окей
У меня клиенты которые использует API и там методы меняются удалются или перемешаются будут явно не довольны
Я есди такое буду использовать ругатся буду страшно
Так на шлюзе тот контракт что вы каждый раз при деплое заливаете? Типа какая разница гнде хранится

по идее можно как-то сравнивать GQL-query из кода фронтенда с текущей схемой.
Правда это подразумевает, что у нас есть код всех клиентов 🤔
Хотя вроде есть тулы, которые позволяют детектить BC-breaks в схеме

ну так ты про изменения ломающие обратную совместимость. Схема меняется, но это не значит, что при каждом деплое ломается обратная совместимость

Для этого и приудмалои схему чтобы она была кор=нтрактом между вами и вашими клиентами
А вы такие а зачем нам схема и контракт
что API сервер сделал то будьте добры используйте
Контракты стабильные не не слышали

А как вы это контролируете?
Молитвами?

Просто контракты нужны чтобы из исполнять
а не чтобы испольнитель их каждый раз создавал
Мне так кажется я так думаю 🙃

мне кажется тут какое-то недопонимание.
SDL-first - это когда схема описывается при помощи SDL GQL
code-first - это когда схема описывается на каком-то языке программирования средствами языка программирования - например тип GQL-тип User может быть описан классом User.

так а откуда берется та схема что клиенты используют у вас?
генерируется из кода разве нет? при code-first

описывается средствами языка, то есть из кода, да