ох уж эти извращенцы, юзающие тс на ноде - откуда ж они берутся-то?)

очевидно, что обе эти фразы - и ваша, и моя - это снобизм и ничего более. вам так не кажется?

я, конечно, могу попытаться ещё раз

вопрос в том, когда модули появились в стандарте
следующий вопрос уже был озвучен - кто их туда протащил

юзать тайпскрипт - оправдано, хотя бы с точки зрения добавления типов.
юзать бабель - глупо, т.к. он ничего не добавляет от слова совсем

ну т.е. вам не надо, значит никому не надо?) значит все остальные - просто глупые?)

да

ну окай, спорить с подобными (а главное - аргументированными) утверждениями бессмысленно)

> кто их туда протащил

Слушайте, я могу сейчас не знать всю историю появления этих модулей (и вы меня этим подловите, что будет разновидностью способа докопаться до орфографии).
Но. В стандарт проталкивают корпорации - это давно не новость. Но т.к. tc39/whatwg всё ещё сохраняют независимость (или пытаются сохранять, или делают вид), то они посмотрели на весь зоопарк уже имеющихся модульных систем, все проблемы и придумали свою - универсальную, способную угодить всем - и фронту, и бэку. Ясен пень, что корпорациям важнее завезти побольше фронтовых плюшек. Это уж не нам было решать. И нравится вам это или нет - это стало частью языка. Как async/await-ы (на которые почти никто, почему-то не жалуется).

вернёмся на пару шагов назад
цитирую:
появление стандарта -> применение во фронте (раньше ноды просто потому, что код под ноду не принято собирать вебпаком/роллапом и иже с ними. ну и отбрасывание не используемого при сборке во фронте как-то полезнее) -> а уж потом это нативно добралось и до ноды

здесь напутано всё
нода и её модули появилась задолго до пронесения в стандарт импортов
и модули ноды вполне удовлетворяли потребностям ноды

но так как кому-то (не будем тыкать пальцами) не сиделось в своём мирке и очень хотелось свои порядки навести в соседних мирках, мы получили текущую ситуацию

Дак а как ваше утверждение противоречит моему? С вашим я согласен на 100%, потому что именно так и было.
Или вы думаете, что это у обычных рядовых формошлёпов что-то зачесалось (если что, себя я тоже к таким отношу) и поэтому они начали проталкивать новые модули? Проталкивали их корпорации - гугл, майкрософт и иже с ними. Можно провести исследование (такие уже есть) и посмотреть кто контрибьютит в черновики стандартов и в каких организациях на гитхабе они состоят (и в каких организациях они реально работают), дабы в этом самому убедиться.
Но всё-таки - мы с чем спорим? Что es-модули не нужны? Или они не нужны в ноде? Вам, судя по всему, - не нужны. А кому-то - нужны. Вот и весь ответ) В любом случае - они уже часть языка, можно пытаться их игнорировать и писать бэк на cjs2. Но работать это будет только в собственных pet-проектах.
Огромное количество организаций production-backend код уже давно пишут на ts. И таких всё больше и больше. А через пару лет cjs2 будет таким же анахронизмом, как и require.js сейчас. Это просто данность и с этим нужно как-то дальше жить)

с тем, что через пару лет все будут писать на ts, я бы поспорил
уже слышал такое про cs (кто-нибудь вообще использовал его?), потом про dart, про flow
теперь вот про ts
колесо моды провернётся ещё раз, и снова модной и популярной станет утиная типизация, и от статической станут воротить нос
но до этого ещё может пару каких-нибудь языков успеет сместить ts с места законодателя моды

начинаешь писать на тс, всем хвастаешься что пишешь на тс, всем его советуешь, а потом наступает момент что нужно быстро напилить что-то(и кастомер отказывается использовать тс), ты с невероятной скоростью пишешь аппликуху и определенно находишь тот факт для себя что тс был раньше неоправдан и здесь начинаешь понимать что он неоправдан и слишком много оверхеда всякого за собой тянет

Не могу не согласиться) Но мониторинг вакансий показывает, что сейчас все поголовно пишут на ts. А появление на горизонте чего-то (кроме самого js, flow де-факто уже похоронили), что могло бы его подвинуть - пока не видно.

Все поголовно? Ну-ну

ну вполглаза мониторя вакансии, слово typescript в них встречается ну ооочень часто. так что да - "поголовно" - это моя субъективная оценка, скорее всего ничего общего с реальностью не имеющая

давайте я вас помирю: те кто быстро клепает что попало не будут переходить на ts ) так что все-таки все на ts не перейдут, только серьезные проекты

та я полу-троллю ) мы жалеем что не на ts, а переделать пока времени нет.
В некоторых местах функции передают друг другу сложные JSON обьекты и они описаны только в jsdoc-ах а было бы круто чтобы обьект был описан как interface/type
P.S. судя по истории коммитов наш проект писали какие-то разные люди которые периодически менялись до того как он попал к нам

можно использовать ow.object.exactShape или что-нибудь подобное)
https://github.com/sindresorhus/ow#usage

в совокупности с dto-шками - вполне рабочий подход

вижу, это как joi/yup рантайм схема валидатор. а ts валидирует и подсвечивает даже пока ты код не запустил
точнее когда ты запустил он уже не валидирует. тоже минус

Ну вот кстати да, валидация в рантайме может быть предпочтительнее