FS
Буду рад услышать про конкретное проблемное место
Может бы поделился своим методом решения
Может бы поделился своим методом решения
Буду рад услышать про конкретное проблемное место
Может бы поделился своим методом решения
Size: a a a
2020 February 10
D
Проблемным местом была сложность и объём унаследованного кода
FS
Проблемным местом была сложность и объём унаследованного кода
Ну я бы не сказал что это проблема конкретно ангуляра и rxjs
В таких действительно легаси местах как правило проще и эффективнее всего локализовать проблемное место посчитав циклы change detection, локально там его отрубить и звать самому когда точно надо
В таких действительно легаси местах как правило проще и эффективнее всего локализовать проблемное место посчитав циклы change detection, локально там его отрубить и звать самому когда точно надо
D
Ну я бы не сказал что это проблема конкретно ангуляра и rxjs
В таких действительно легаси местах как правило проще и эффективнее всего локализовать проблемное место посчитав циклы change detection, локально там его отрубить и звать самому когда точно надо
В таких действительно легаси местах как правило проще и эффективнее всего локализовать проблемное место посчитав циклы change detection, локально там его отрубить и звать самому когда точно надо
Rxjs переусложнен содержит избыточные концепции и не даёт профита такое у меня сложилось впечатление имхо
FS
Ну я бы не сказал что это проблема конкретно ангуляра и rxjs
В таких действительно легаси местах как правило проще и эффективнее всего локализовать проблемное место посчитав циклы change detection, локально там его отрубить и звать самому когда точно надо
В таких действительно легаси местах как правило проще и эффективнее всего локализовать проблемное место посчитав циклы change detection, локально там его отрубить и звать самому когда точно надо
Был один случай где насчитал как минимум 4 секунды лоад-тайма потраченного одним из элементов change detection и таким образом срезал их в около 30мс
D
Был один случай где насчитал как минимум 4 секунды лоад-тайма потраченного одним из элементов change detection и таким образом срезал их в около 30мс
Перформанс конечно не связан с rxjs. Rх шел в нагрузку с ангулар,
концепция промисов проста и линейна в ней проще разобраться в Rx миллион операторов которые ещё надо найти/запомнить в целом код усложняется и обилие магических методов тоже доставляет
концепция промисов проста и линейна в ней проще разобраться в Rx миллион операторов которые ещё надо найти/запомнить в целом код усложняется и обилие магических методов тоже доставляет
V
Тут не промисы отменять нужно, а делать совершенно другую абстракцию асинхронности. Нужно делать очередь, вы же 10000 сразу не гетаете одной пачкой, можно выделить например 4 канала обслуживания загрузок, и очередь ожидания на вход. Как только один канал освободился, берем из очереди следующую. Тогда отменять вообще просто.
Я согласен что подход неправильный, но если надо как сказано ранее, то возможно?
D
VovaS
Я согласен что подход неправильный, но если надо как сказано ранее, то возможно?
Нет промис нельзя отменить. Разве что свою реализацию промисов добавить метод cancel 😆
V
Нет промис нельзя отменить. Разве что свою реализацию промисов добавить метод cancel 😆
Идет вопрос про отмену Promise.all процесса. Я смотрю в сторону cancebleToken.
FS
Перформанс конечно не связан с rxjs. Rх шел в нагрузку с ангулар,
концепция промисов проста и линейна в ней проще разобраться в Rx миллион операторов которые ещё надо найти/запомнить в целом код усложняется и обилие магических методов тоже доставляет
концепция промисов проста и линейна в ней проще разобраться в Rx миллион операторов которые ещё надо найти/запомнить в целом код усложняется и обилие магических методов тоже доставляет
В рхжс много операторов, да
Но их правильное применение сводит множество проблем к нескольким строкам rxjs кода, без преувеличения
Чем как раз упрощает код
Согласен, порог входа действительно высокий, но буст того стоит
Но их правильное применение сводит множество проблем к нескольким строкам rxjs кода, без преувеличения
Чем как раз упрощает код
Согласен, порог входа действительно высокий, но буст того стоит
D
async/await поток исполнения линеен к примеру в отличие от нагромождения замыканий в случае rxjs часто
FS
Самый жирный rxjs в моей жизни юзал 5 операторов, редко нужно больше
Да и для базисного понимания и юза rxjs достаточно знать около 10 операторов
Да и для базисного понимания и юза rxjs достаточно знать около 10 операторов
FS
Я короче знаю чем займусь в свободное время, надо попробовать в статейку с примерами для облегчения вкатывания в rxjs (и демонстрации пользы от него вне говеных примеров из доки)
Рхжс дока лютый треш, да. Без поллитры там не разберёшься
Рхжс дока лютый треш, да. Без поллитры там не разберёшься
D
Самый жирный rxjs в моей жизни юзал 5 операторов, редко нужно больше
Да и для базисного понимания и юза rxjs достаточно знать около 10 операторов
Да и для базисного понимания и юза rxjs достаточно знать около 10 операторов
Но это код написанный тобой а не лапша из замыканий с беспощадным неймингом после команды индусов
D
Короче использовать rxjs может быть чревато я к тому
FS
Но это код написанный тобой а не лапша из замыканий с беспощадным неймингом после команды индусов
Такое тоже видел
Всё ещё легче чем каша в пару-тройку сотен строк (в лучшем случае) на промисах и генераторах (такое тоже видел, после русаков)
Были моменты когда 3 строчки на рхжс убивали пару сотен строк костылей
Всё ещё легче чем каша в пару-тройку сотен строк (в лучшем случае) на промисах и генераторах (такое тоже видел, после русаков)
Были моменты когда 3 строчки на рхжс убивали пару сотен строк костылей
FS
В довершение перефразирую древнюю пословицу
Любая достаточно большая программа на js содержит в себе медленную, глючную и плохо поддерживаемую реализацию половины rxjs
Любая достаточно большая программа на js содержит в себе медленную, глючную и плохо поддерживаемую реализацию половины rxjs
TS
@ffluffyhedgehog нельзя сводить все к одному способу работы с асинхронностью, где-то лучше подходят колбеки, где-то промисы и async/await, где-то обсерверы и rx, а где-то асинхронные итераторы и герераторы. Для каждого случая и по синтаксису и по производительности подходит что-то свое.
FS
@ffluffyhedgehog нельзя сводить все к одному способу работы с асинхронностью, где-то лучше подходят колбеки, где-то промисы и async/await, где-то обсерверы и rx, а где-то асинхронные итераторы и герераторы. Для каждого случая и по синтаксису и по производительности подходит что-то свое.
Согласен, rx не серебрянная пуля хоть и пытается ею быть
Я скорее пишу о том что rx не так сложен как кажется и более полезен чем кажется
Я скорее пишу о том что rx не так сложен как кажется и более полезен чем кажется
2020 February 11
AK
Привет. Ребят, не подскажите каким образом можно получить объект файла через fs? buffer, arraybuffer, uint8array получил, но объект файла никак. Уже часов три-четыре в гугле просидел, надежды на него больше нет.