Понимаю. Но как я вижу культурный империализм это как гос программа спланированная. То есть это должно исходить от государства как агрессивное насождение своей культуры. Думаю это точно имело место быть во время холодной войны , но сейчас как то все по инерции происходит, американские ценности стали универсальными и привычными и их шаблонно используют . Условный режиссер снимает очередной голивудский фильм не потому что он хочет распространить американскую культуру , а просто чтобы заработать.
культурный империализм может быть как "агрессивное" насаждение своей культуры, так и "добровольное" принятие более доминирующей культуры (и из-за того что два таких разных термина входят в понятие, понятие культурного империализма часто критикуется в принципе). (и раньше он да был более как агрессивное) конечно, сейчас нет такого условно агрессивного насаждения более мощной культуры (ну скажем условно американской культуры в корее или японии). однако сейчас медиа и(или) культурный империализм описываются во многом в отношении к политическому или экономическому влиянию доминантной страны через культуру.
типа как например нетфликс с их горой одинаковых сериалов про американских подростков. режиссеры снимают это по разным причинам, включая просветительские например, или (естественно) желание заработать. однако горы одинаковых сериалов про американских подростков на нетфликсе формируют определенный майндсет и определенные отношения к культуре у не-американских подростков, которые смотрят эти сериалы. они становятся ближе к культуре (условно "доминантной") и соответственно на них становится легче влиять этой же условно "доминантной" стране (влиять экономически там или политически) и такой процесс сейчас тоже будет подходить под определение культурного империализма
хотя вообще да, уже больше склоняются к культурной глобализации, и термин мягче и не связан с империализмом (не отдает холодной войной лол) и включает в себя взаимное влияние культур друг на друга