В любом виде

то есть принуждать не убивать не надо, надо поощрять неубийц и рекламировать неубийства?

когда под вопросом выживание большого количества людей - придется засунуть личные предпочтения поглубже и просто пойти и сделать

Интересно, а вы не считаете медицинскую сортировку формой принуждения людей к смерти?

Мы же сейчас обсуждаем не научный вопрос, а политический. Ну мое мнение такое, что принуждения не должно быть ни в каком случае. Вообще ни в каком

Как в Китае надеюсь?

Китай вообще кайф. Все идеи из антиутопий потихоньку воплощает

Зато эффективно.

Ну и репрессии тоже эффективны, а чо бы и нет

С эффективностью не спорю. Расстрелы тоже вполне себе

но это по определению же неверно. Государство появилось, как следствие общественного договора, потому что народ доверил определенной группе людей принимать определенную группу решений за них, а заодно охранять их права. Да, это монополия на насилие и все такое, но это уже свершившийся факт. Поэтому если существует доказанный риск для здоровья и жизни большого количества людей - государственный аппарат не просто должен, он обязан принуждать всех к процедурам, которые будут направлены на сохранение этих самых жизни и здоровья общества

полностью согласен (удивительно, у нас с тобой такое бывает? :) )

Так уже, условно ты работаешь в ресторане, отказ от прививки (в случае отсутствия медпоказаний), это увольнение.

Но я так не считаю, у нас разный политический компас. И никто не прав

спор только о пределе, после которого это принуждение становится необходимо

в стране, где в принципе существует монополия государства на эти решения (примерно все страны мира сейчас) я прав

Ну это считается типа: "не нравятся условия, ищи другую работу"

в условном воздушном либертарианском фантастическом обществе - возможно, нет

Есть же отличный способ, категорический императив. В каком мире вы хотите жить.

Так это все равно санкция с юридической точки зрения