Ковалёв против Поперечного
Всё, что ниже написано, — лишь мои рассуждения на основе той информации, которой я обладаю.
Вышло расследование Лапшеснималочной — а точнее, Алексея Ковалёва — о том, кто стоит за странными провластными роликами. В том числе за роликом о содержанке-Москве. Расследование носит декларативный характер, и внутри него практически нет доказательств, прямо указывающих на те выводы, к которым приходит Ковалёв. Но есть некоторое количество обстоятельств, убеждающих меня, что информации, которую удалось найти, можно верить. Давайте я вам их приведу.
1. Ковалёв утверждает, что у него есть большой пласт переписок и скринов, доказывающих достоверность полученных сведений, но он не может их раскрыть, так как это подставит под удар тех, кто ему информацию предоставил. Бывает ли так? Конечно, да. СМИ практически никогда не раскрывают своих источников, которые хотят сохранить анонимность. Иначе им просто никто не будет давать информацию. Но эти СМИ набрали определённый кредит доверия, поэтому информацию читатели и другие издания воспринимают как возможную. А некоторые медиа не имеют достойной репутации, поэтому их публикациям со ссылкой на источники мы не верим. Так, многие лояльно относятся к информации Коммерсанта, но ни в грош не ставят эксклюзивы Известий. Поэтому вопрос в доверии.
2. Можем ли мы доверять Ковалёву? Алексей Ковалёв опубликовал уже немало расследований. Это и знаменитый Путинбургер, и медиаимперия Собянина (сами потом можете проверить правило трёх Собяниных, если у вас ещё остались сомнения в достоверности того материала), и разоблачение кучи фейков. То есть все вещи, о которых писал Ковалёв, и все расследования указывают на его дотошность (он звонил в тот самый ресторан с Путинбургером, а потом связался с его руководством) и он ещё ни разу нас с вами не обманул. Поэтому у меня есть кредит доверия к Ковалёву. Но даже самый честный человек в мире может поступиться принципами, если у него для этого будет мотивация.
3. Зачем Ковалёву придумывать историю и обманывать всех, что у него есть доказательства? Ответа может быть только два — деньги и слава (хайп). Что касается финансов, то отработать заказ против мэра можно было бы куда более простыми способами, не вовлекая персонажа (Поперечного), так любимого оппозицией. Ведь это ставит под удар само расследование и уровень доверия к нему, что мы и наблюдаем. Если говорить о простых способах заработка с этого материала, то их я тут не вижу. Что касается хайпа, то для людей, интересующихся политикой и выборами, Данила Поперечный не самая известная личность. Зачем выбирать именно его? Он даже среди блогеров не самый популярный. Поскольку я не считаю Алексея Ковалёва идиотом, а описанные выше доводы говорят о том, что логичной причины для фабрикации такого расследования нет, то, на мой взгляд, мотивации нет.
При этом остаётся небольшая вероятность (так как я не видел тех доказательств, о которых пишет Ковалёв), что могла произойти ошибка. Ошибка не в том, что не существует такой студии, которая работает на власть, а в присутствии в данной схеме Поперечного. Дело в том, что тот самый Фадеев — очень мутный и известный в блогерских кругах персонаж. И он мог просто использовать имя Поперечного (с которым когда-то сотрудничал), чтобы убедить людей на него работать, а заказчиков — платить больше. Но повторюсь, это лишь вероятность. Потому что личность Поперечного тоже весьма неоднозначна. Он неплохо рассказывает, но за ним есть ряд косяков. Он рисовал мультики про Путина. При этом, по его словам, был не в курсе, что занимается пропагандой по заказу АП. И сам признавался, что даже после того, как узнал, продолжил это делать «по инерции» (цитата из интервью Дудю).
Ну и напоследок. Что мог бы сделать Алексей Ковалёв, чтобы доказать подлинность своего расследования тем, кто, в отличие от меня, не верит в институт репутации? Можно было бы встретиться с несколькими журналистами, которым он доверяет, и показать им те самые доказательства, о которых он говорит. Но при этом надо
понимать, что фанатов Поперечного и людей, работающих на власть (в медиапростр